Poslovni broj: 10. Pp -2073/2022
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog A. R., zbog prekršaja iz članka 32. stavak 1.
Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 32. stavak 4. istog Zakona i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, klasa: 211-07/22-5/4016, urbroj: 511-12-32-22-1 od 22. veljače 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. ožujka 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 27. ožujka 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: A. R., OIB:…, od oca pok. A. i majke M. dj. P., rođen… u S., s prebivalištem u D., SSS, automehaničar, državljanin RH, prekršajno osuđivan
I.
k r i v j e
a/ što je 15. ožujka 2021. u 14:50 sati, u D., na kolniku Ulice k. upravljao osobnim vozilom marke "Alfa Romeo 166", srebrene boje, registarskih oznaka ST… te nije postupio po naredbi policijskih službenika da zaustavi vozilo danom pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, već se nastavio udaljavati,
dakle, nije postupio po naredbi policijskog službenika koji nadzire promet na cestama na temelju zakonskih ovlaštenja,
čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 32. stavku 4. istog Zakona,
b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom te istim naglo povećao brzinu postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora uslijed čega je došlo do proklizavanja pogonskih kotača, odnosno šlajfanja,
dakle, kao vozač naglo povećao brzinu postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora,
čime je počinio prekršaj iz članka 52. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 52. stavku 4. istog Zakona,
c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom te za vrijeme vožnje unatrag na istom nije uključio sve pokazivače smjere,
dakle, za vrijeme kretanja unatrag na vozilu nije uključio sve pokazivače smjera
čime je počinio prekršaj iz članka 50. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 50. stavku 5. istog Zakona,
e/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom te neposredno ispred raskrižja U. i M. pretjecao drugo vozilo i nastavio bijeg u smjeru mjesta K.,
dakle, kao vozač neposredno ispred raskrižja pretjecao drugo vozilo,
čime je počinio prekršaj iz članka 73. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 73. stavku 3. istog Zakona,
f/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona,
g/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom, a na kojem za vrijeme vožnje nisu bila upaljena dnevna svjetla,
dakle, u razdoblju računanja zimskog vremena nije imao upaljena kratka svjetla na motornom vozilu kojim je upravljao,
čime je počinio prekršaj iz članka 102. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 102. stavak 3. istog Zakona,
h/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim vozilom iako mu je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: 511-12-32-UP/I-19/2021 od 11. veljače 2021., a izvršnim od 22. veljače 2021., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. broja: … zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom (do 22. veljače 2023.),
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom
čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 286. stavak 12. istog Zakona
pa se okrivljeniku na temelju odredbe članka 32. stavak 4., članka 52. stavak 4., članka 50. stavak 5., članka 73. stavak 3., članka 163. stavak 8., članka 102. stavak 3. i članka 286. stavak 12. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 420,00 eura (četiristo dvadeset eura) / 3.164,49 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura) / 979,48 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)
Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura) / 226,05 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)
Za djelo pod e/ novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura) / 226,05 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)
Za djelo pod f/ novčana kazna u iznosu 130,00 eura (sto trideset eura) / 979,48 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)
Za djelo pod g/ novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura) / 226,05 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)
Za djelo pod h/ novčana kazna u iznosu 1.350,00 eura (tisuću i tristo pedeset eura) / 10.171,57 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 2.120,00 eura (dvije tisuće i sto dvadeset eura) / 15.973,14 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 144/22) okrivljeniku se zbog prekršaj iz članka 286. stavak 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19) opisanog pod točkom a/ izreke ove presude
i z r i č e s e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 3 (tri) MJESECA
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 45,00 eura (četrdeset pet eura) / 339,05 kuna (po fiksnom tečaju 1 euro = 7,53450 kuna), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
II.
Okrivljeni: A. R. (podaci navedeni na stranici 1 presude)
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e da bi:
d/ "dana 15. ožujka 2021. u 14;50 sati u mjestu D., Ulice k., na cesti obavio radnju uključenja u promet, a da se nije obazirao da li time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu",
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 43. stavak 3. istog Zakona
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin pod gore navedenim brojem podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog zbog prekršaja iz članka 32. stavak 4., članka 52. stavak 4., članka 50. stavak 2., članka 43. stavak 3., članka 70. stavak 3., članka 163. stavak 8., članka 102. stavak 3. i članka 286. stavak 12. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Okrivljenik, uredno pozvan u smislu odredbe članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao, pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: službena zabilješka Policijske postaje Solin od 15. ožujka 2021., rješenje Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: 511-12-32-UP/I-19/2021 od 11. veljače 2021. te je naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije klasa: 740-04/23-02/42458, urbroj: 514-05-02-01-02-23-02 od 27. ožujka 2023.
3.1. Iz označene službene zabilješke Policijske postaje Solin, a koja je sačinjena po policijskom službeniku T. S., razvidno je da je navedeni policijski službenik zajedno sa policijskim službenikom A. J. 15. ožujka 2021. u 14:50 sati prilikom opservacije mjesta D., u Ulici k. uočio vozilo marke
"Alfa
Romeo 166", srebrene boje, registarskih oznaka ST…, a kojim da je upravljao
A. R. inače, od
ranije poznati mu
počinitelj prometnih prekršaja. Označeno vozilo da su navedeni policijski službenici zaustavljali pomoću uporabe svjetlonosnih i zvučnih signala, ali da se vozač odnosno okrivljenik oglušio na te njihove naredbe te se udaljio vozilom vožnjom unatrag prema U., a pri tome na vozilu nije uključio sve pokazivače smjera.
Nadalje, dolaskom do raskrižja Ulica k. okrivljenik da je naglo povećao brzinu postižući pri
tome gornju granicu dopuštenog
broja okretaja motora uslijed čega da je došlo do proklizavanja pogonskih kotača, odnosno šlajfanja. Prilikom uključivanja u U. s parking prostora isti da
nije koristio pokazivač smjera, a nakon što se uključio u tu ulicu, da je nastavio ubrzavati vozilom i dolaskom do raskrižja U. da je
pretjecao drugo vozilo i nastavio bijeg u smjeru mjesta K. Policijski službenici da su potjeru za okrivljenikom prekinuli jer je postojala opasnost za druge sudionike u prometu. Tijekom vožnje, okrivljenik da se sam nalazio u vozilu i tom prilikom da nije koristio sigurnosni pojas na način kako je to odredio proizvođač istog, a na označenom vozilu da nije imao upaljena dnevna svjetla.
3.2. Iz označenog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin proizlazi da je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola broj:… i to zbog prikupljenih 18 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, te da je navedeno rješenje postalo izvršno 22. veljače 2021., a da okrivljenik ponovno može polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja dakle, 22. veljače 2023.
3.3. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, razvidno je da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan i osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Okrivljenik je predmetne prigode bio vozač odnosno upravljao je označenim vozilom u D., na kolniku navedenih ulica. Nadalje, okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim vozilom i nije postupio po naredbi uredujućih policijskih službenika da zaustavi vozilo danom pomoću zvučnih i svjetlosnih signala već se vozilom nastavio udaljavati. Nadalje, okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim vozilom te naglo povećao brzinu postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora uslijed čega je došlo do proklizavanja pogonskih kotača, odnosno šlajfanja. Također okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim vozilom te prilikom vožnje unatrag na označenom vozilu nije uključio sve pokazivače smjera. Okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim vozilom i dolaskom ispred raskrižja U. pretjecao drugo vozilo
nastavljajući bijeg u smjeru mjesta K., a tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog niti je na označenom vozilu imao upaljena dnevna odnosno kratka svjetla premda se predmetne prigode radilo o razdoblju računanja zimskog vremena (15. ožujka 2021.). Naposljetku, okrivljenik je predmetne prigode upravljao označenim vozilom iako mu je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: 511-12-32-UP/I-19/2021 od 11. veljače 2021., a izvršnim od 22. veljače 2021., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. broja:… zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova (i to 18 negativnih prekršajnih bodova), a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, a s obzirom da može ponovno polagati vozački ispit tek istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti označenog rješenja, odnosno 22. veljače 2023. Sve navedeno nedvojbeno proizlazi iz označene službene zabilješke u kojoj je detaljno i okolnosno opisana radnja počinjenja predmetnih prekršaja i to na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koja shodno tome predstavlja pravovaljan dokaz u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona, kao i iz označenog rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, a koje je sud prihvatio valjanim dokazom s obzirom da isti ima snagu tzv. javne isprave.
6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 15. ožujka 2021. u 14:50 sati, u D., na kolniku Ulice k. upravljao osobnim vozilom marke "Alfa Romeo 166", srebrene boje,
registarskih oznaka ST… te nije postupio po naredbi policijskih službenika da zaustavi vozilo danom pomoću zvučnih i svjetlosnih signala, već se nastavio udaljavati, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom te istim naglo povećao brzinu postižući pri tom gornju granicu dopuštenog broja okretaja motora uslijed čega je došlo do proklizavanja pogonskih kotača, odnosno šlajfanja, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom te za vrijeme vožnje unatrag na istom nije uključio sve pokazivače smjere, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom te neposredno ispred raskrižja U. pretjecao drugo vozilo i nastavio bijeg u smjeru mjesta K., da je tog
istog dana i prigode upravljao označenim vozilom, a da tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom, a na kojem za vrijeme vožnje nisu bila upaljena dnevna svjetla, da je tog istog dana i prigode da je tog istog dana i prigode upravljao označenim vozilom iako mu je rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin pod brojem: 511-12-32-UP/I-19/2021 od 11. veljače 2021., a izvršnim od 22. veljače 2021., ukinuta i oduzeta vozačka dozvola ser. broja:… zbog prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom (do 22. veljače 2023.). Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotnu cijenio izostanak štetnih posljedica djela dok je kao otegotne okolnosti cijenio okrivljenikovu dosadašnju višestruku prekršajnu kažnjavanost odnosno osuđivanost zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na to da je okrivljenik recidivist odnosno ponavljač u činjenju istih ili sličnih prekršaja te činjenicu da je okrivljenik predmetne prigode počinio više prekršaja u stjecaju i to sve prekršaje iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a što ukazuje na prometnu nedisciplinu i izraženi stupanj prometne nekulturne kod okrivljenika pa je okrivljeniku za prekršaje pod točkom a/ i h/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima, a dok je za prekršaje po točkama b/, c/, e/, f/ i g/ utvrdio novčane kazne u navedenim iznosima koji su za te prekršaje propisane u točno određenim-fiksnim iznosima, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
7.1. Sud je na temelju odredbe članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona zbog počinjenog prekršaja opisanog u točki h/ izreke ove presude okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije uzimajući u obzir činjenicu da predmetni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometne discipline kao i to da je okrivljenik predmetni prekršaj počinio u stjecaju sa drugim prekršajima i da je okrivljenik do sada višestruko prekršajno kažnjavan odnosno osuđivan i to upravo zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, a što sve ukazuje na opravdano postojanje opasnosti da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Sud je okrivljeniku izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 3 (tri) mjeseca ocjenjujući da je tako izrečena mjera razmjerna težini počinjenog prekršaja i da će se istom ostvariti svrha u smislu specijalne prevencije. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost, trajanje postupka i imovno stanje okrivljenika.
9. Što se tiče preostalog prekršajnog djela koje se okrivljeniku označenim optužnim aktom stavljalo na teret, a činjenično opisanog i pravno označenog kao pod točkom d/ izreke presude pod II., sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa tog djela sadržanog u označenom optužnom aktu ne proizlaze zakonska obilježja inkriminiranog prekršaja.
10. Odredbom članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
11. Naime, u označenom optužnom aktu pod točkom d/ okrivljeniku se stavljalo na teret da je „…na cesti obavio radnju uključenja u promet, a da se nije obazirao da li time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu" pri čemu nije navedeno da bi okrivljenik takvom radnjom zaista i doveo u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu odnosno, nije navedena konkretna opasnost ili radnja ugrožavanja koju bi okrivljenik prouzročio započinjanjem opisane radnje uključivanja u promet. Dakle, tako koncipirani činjenični opis djela sadržan u označenom optužnom aktu ne sadrži sva zakonska obilježja prekršajnog djela iz članka 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u konkretnom slučaju da bi okrivljenik obavljanjem radnje uključivanja u promet doveo u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
12. Slijedom iznijetog, a s obzirom da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u označenom optužnom aktu, a navedenog pod točkom d/ izreke presude pod II., ne proistječu sva zakonska obilježja prekršaja iz 43. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ovaj sud je na temelju odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe budući da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, a koje je činjenično opisano kao pod točkom d/ izreke presude pod II., po propisu nije prekršaj.
13. Slijedom svega iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude pod točkama I. i II.
Solin, 27. ožujka 2023.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
