REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
Poslovni broj: 10. Pp-5330/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. K., zbog prekršaja iz članka 3. stavak 1.
Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjivog po članku 54. stavak 3. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin klasa:211-07/22-5/10869, urbroj: 511-12-32-22-1 od 3. svibnja 2022., nakon glavne i javne rasprave zaključene 27. ožujka 2023. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 27. ožujka 2023. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: I. K., OIB:…, sin B. i T., rođen… u S., s prebivalištem u B., prekršajno osuđivan
Na temelju članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22)
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
„da bi 25. travnja 2022., oko 23:00 sati, u S., posjedovao 1 PVC vrećicu sa sadržajem droge „Marihuana“, težine 11,00 grama, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se
može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19) i koju drogu je posjedovao bez odobrenja nadležnog tijela.“
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 3. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narodne novine“ 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), kažnjiv po članku 54. stavak 3. istog Zakona.
Na temelju odredbe članka 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se ODUZIMA predmet i to: jedna PVC vrećica ispunjena sa sadržajem materije zelene boje u obliku listova, cvjetnih vrhova, usitnjena sveukupne težine 11,00 grama, a koji predmet će se uništiti po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog pod gore navedenim brojem, a zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
2. Okrivljenik, uredno pozvan, nije pristupio na zakazano ročište radi ispitivanja, izostanak nije opravdao, pa je sud glavnu raspravu održao na temelju odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona bez nazočnosti okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitani su: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01414463 od 25. travnja 2022., izvješće Policijske postaje Solin od 26. travnja 2022., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja Klasa: NK-235-01/23-02/957, Urbroj: 511-01-114-23-3 od 15. ožujka 2023., odnosno nalaz i rezultati ispitivanja sadržani u označenom zapisniku o vještačenju, specifikacija troškova vještačenja od 15. ožujka 2023. Naposljetku je pročitana potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije, klasa: 740-04/23-02/42503, ur.broj: 514-05-02-01-02-23-02 od 27. ožujka 2023.
3.1. Iz označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta razvidno je da je od okrivljenika 25. travnja 2022. oduzet predmet i to: jedna PVC vrećica ispunjena sa sadržajem materije zelene boje u obliku listova, cvjetnih vrhova, usitnjena, sveukupne težine 11,00 grama.
3.2. Iz označenog izvješća Policijske postaje Solin, sastavljenog po policijskom službeniku V. R., razvidno je da je navedeni policijski službenik zajedno sa policijskim službenikom J. M., predmetne prigode
zatekao okrivljenika u označenom vozilu kao suvozača, a koji da je prilikom legitimiranja iz desnog džepa jakne dragovoljno predao jednu PVC vrećicu u kojoj se nalazilo 11,00 grama droge „Marihuana“, a koji predmet je od istog oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta.
3.3. Iz označenog zapisnika o vještačenju odnosno iz nalaza i mišljenja samostalnog vještaka za toksikološka vještačenja R. F. razvidno je da je navedeno vještačenje provedeno nad cvjetnim vršcima zelene biljne materije, mase prema policijskom dopisu 11,00 g, bruto mase 11,26 g, mase materije 9,48 g, ostalo 7,76 g, a koja je za potrebe toksikološkog vještačenja dostavljena pravilno pakirana i označena te da je provedenim ispitivanjem odnosno vještačenjem utvrđeno da je označena materija konoplja koja sadrži manje od 0,2% tetrahidrokanabinola (THC) i 8,6% kanabidiola (CBD).
4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u međusobnoj svezi, ovaj sud smatra da nema dokaza da bi se u ponašanju okrivljenika ostvarila pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret zbog čega je istog trebalo osloboditi od optužbe.
5. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19, 134/21) tetrahidrokanabinol (THC) se nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjelku 1., dok se konoplja (Cannabis sativa L.) nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., a gdje se navodi bilo koja biljka konoplje izuzev sorti koje se nalaze na Zajedničkoj sortnoj listi Europske unije i kod kojih ukupni sadržaj THC-a ne prelazi 0,2%.
6. Okrivljenik je predmetne prigode posjedovao jednu PVC vrećicu ispunjenu sa sadržajem materije zelene boje u obliku listova, cvjetnih vrhova, usitnjena, a koju je dragovoljno predao uredujućim policijskim službenicima. Navedeno nedvojbeno proizlazi iz označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta te označenog izvješća Policijske postaje Solin, a koji su sačinjeni na temelju neposrednog opažanja uredujućeg policijskog službenika u okviru njegove nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i koje shodno tome predstavljaju pravovaljane dokaze u smislu odredbe članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona. Međutim, sporno je je li označena materije zelene boje u obliku listova, cvjetnih vrhova, usitnjena koju je okrivljenik predmetne prigode posjedovao predstavlja drogu u smislu Popisa droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ broj 13/19, 134/21).
7. Naime, prihvaćajući označeni zapisnik o toksikološkom vještačenju odnosno nalaz i rezultate ispitivanja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“, Službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja sačinjene po samostalnom vještaku za toksikološka vještačenja R. F. kao vjerodostojan dokaz s obzirom da su isti dani objektivno, savjesno i u skladu s pravilima znanosti i struke, sud je nedvojbeno utvrdio da je označena biljna materija koju je okrivljenik predmetne prigode posjedovao konoplja koja sadrži manje od 0,2% tetrahidrokanabinola (THC) i 8,6% kanabidiola (CBD), a koja konoplja prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga („Narodne novine“ 13/19, 134/21) predstavlja izuzetak od biljki konoplje koje se nalaze na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1., a s obzirom da kod iste ukupni sadržaj THC ne prelazi 0,2%, a što jasno ukazuje na to da se navedena konoplja koju je okrivljenik predmetne prigode posjedovao ne može smatrati drogom niti biljkom iz koje se može dobiti droga.
8. Slijedom iznijetog, ovaj sud smatra kako se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret pa je sukladno odredbi članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe s obzirom da u ovom postupku nije dokazano da bi okrivljenik počinio djelo činjenično opisano i pravno označeno kao u izreci ove presude.
9. Na temelju članka 76. a stavak 1. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku oduzeo predmet i to: jednu PVC vrećicu ispunjenu sa sadržajem materije zelene boje u obliku listova, cvjetnih vrhova, usitnjena sveukupne težine 11,00 grama, a koji je od okrivljenika bio privremeno oduzeti na temelju označene potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ocjenjujući kako je oduzimanje navedenog predmeta potrebno radi zaštite zdravlja ljudi s obzirom da u postupku nije bilo mogućnosti utvrditi rok valjanosti istog jer navedeni predmet nije bio oduzet u svojoj izvornoj ambalaži, a niti se iz označenog vještačenja, odnosno nalaza i rezultata ispitivanja sadržanog u označenom vještačenju može utvrditi taj podatak. Navedeni predmeti će biti uništeni.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Solin, 27. ožujka 2023.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis
Za točnost otpravka - ovlaštena službenica
Kristina Ojdanić
