REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2, 52440 Poreč-Parenzo
Posl.br. 35 Povrv-92/2022-13
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo po sucu toga suda Vlatki Markuš, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudske savjetnice Stefani Vrh, u ovršnom predmetu P. C. d.o.o. za poslovanje kreditnim karticama, putnička agencija, zastupana po punomoćniku Z. P., odvjetniku u Z., protiv ovršenika M. A. iz T., G. 13, zastupan po punomoćnici T. S. C., odvjetnici u P., nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 22. veljače 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja M. B., odvjetničkog vježbenika u kod odvjetnika Z. P. i punomoćnice T. S. C., 24. ožujka 2023.
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba Buje, poslovni broj Ovrv-1725/22 od 19. srpnja 2022. godine kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 24.743,56 kn uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 27.01.2022. pa do 31.12.2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.01.2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.
II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba Buje, poslovni broj Ovrv-1725/22 od 19. srpnja 2022. godine u preostalom dijelu i to za iznos troškova ovršnog postupka od 178,36 eu / 1.343,75 kn.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 924,90 eur / 6.968,74 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude 24. ožujka 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba Buje, posl. br. Ovrv-1725/22 od 19. srpnja 2022. naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju iznos od 24.743,56 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Radi ostvarenja tih tražbina određena je ovrha.
2. Tuženik je na navedeno rješenje o ovrsi pravovremeno uložio prigovor ističući da tužitelj nije dokazao osnovanost predmetne tražbine. Navodi da se u cilju mirnog rješenja predmetnog spora obratio punomoćniku tužitelja i to radi sporazumne otplate eventualnog dugovanja, međutim tužitelj nije bio voljan za postizanje nagodbe slijedom čega isti nema pravni interes za vođenje ovog postupka. U daljnjem tijeku postupka tuženik je prigovorio i podobnosti vjerodostojne isprave ističući da predmetna vjerodostojna isprava nije podobna za ovrhu jer ista ne sadrži datum dospjelosti tražbine, niti je isto navedeno u prijedlogu za ovrhu. Također, navodi da tužitelj nije dostavio ispravu iz koje bi bili vidljivi pojedinačni dugovani iznosi, kao niti dospijeće pojedinih dugovanih iznosa, odnosno nije vidljivo kada je tražbina dospjela.
3. S obzirom na uloženi prigovor, sud je rješenjem posl. br. Povrv-92/22-2 o 28. rujna 2022. predmetno rješenje stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te je odučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U nastavku postupka tužitelj navodi kako je tuženik dana 14. siječnja 2019. potpisao Potpisnicu za American Express karticu te je time postao korisnikom American Express kartice čiji je tužitelj ovlašteni pružatelj usluga. Navodi da je tuženik karticu koristio radi plaćanja roba i usluga te po dospijeću nije podmirio dospjele obveze pa je slijedom toga tužitelj pokrenuo ovaj postupak. Nadalje, navodi da je točan navod kako se tuženik obratio tužitelju radi mirnog rješenja spora na način da obročno podmiri dugovanje u roku od godine dana kao i da tužitelj taj prijedlog nije prihvatio. U odnosu na to ističe da je ovaj postupak pokrenuo prije više od šest mjeseci te u tom periodu tuženik nije vršio nikakva plaćanja pa stoga, prema tužitelju, tuženik nije pokazao dobru volju za podmirenjem dugovanja te stoga nije prihvatio prijedlog tuženika.
5. Pripremno ročište održano je dana 22. veljače 2023. godine. Na navedenom ročištu zaključen je prethodni postupak te je održana i zaključena glavna rasprava.
Na ročištu tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dok je tuženik ostao u cijelosti kod prigovora i podnesenih podnesaka, osporio je osnovu i visinu tužbenog zahtjeva te predložio odbiti tužbenih zahtjev u cijelosti.
6. U dokaznom postupku sud je pročitao Izvadak iz poslovnih knjiga (list 7), presliku potpisnice za America Express karticu (list 29), Opće uvjete poslovanja PBZ Card d.o.o. za America Express osobne kartice (list 30-31), prijepis računa (list 36-41), Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 23.03.2022. (list 42-46), Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 31.12.2021. (list 47-52), Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 31.12.2020. (list 53-55), preslik raskida okvirnog ugovora br. 01 37-0165565354, dospjelo dugovanje 24.547,28 kn od 27. studenog 2021. (list 56)
7. Dokaz financijskim vještačenjem nije izveden iz razloga što sud isto ne smatra potrebnim, budući da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno na temelju dokumentacije koja prileži spisu.
8. Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za neplaćene račune za troškove učinjene na American kreditnoj kartici.
9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći prema brižljivoj I savjesnoj ocjeni svaki dokaz zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22 – dalje u tekstu: ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.
10. Između stranaka je sporna osnov i visina tužbenog zahtjeva.
11. U odnosu na osnov tužbenog zahtjeva treba istaknuti kako je tužitelj u spis dostavio Opće uvjete poslovanja P. C. d.o.o. za A. E. osobne kartice i pristupnicu za A. E. karticu iz koje je razvidno da tuženik potpisao navedenu pristupnicu čime je stupio u obveznopravni odnos sa tužiteljem i prihvatio odgovornost za troškove nastale po A. E. kartici. T. nije ničime obrazloženo osporio da je on korisnik A. E. kartice, slijedom čega je isti sukladno čl. 11. Općih uvjeta poslovanja PBZ Card d.o.o. u obvezi podmiriti sve troškove nastale korištenjem kartice. Iz navedenog, a budući da tuženik nije ispunjavao svoju obvezu, tužitelj je na temelju čl. 14. Općih uvjeta poslovanja PBZ Card d.o.o. raskinuo okvirni ugovor.
12. Visinu potraživanja tužitelj dokazuje izvatkom iz ovjerovljenih poslovnih knjiga te utuženih računa, a koje račune tuženik nije osporio.
13. U odnosu na navod iz prigovora, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, a kojim je tuženik osporio izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja kao vjerodostojnu ispravu i ujedno isticao da tužitelj nije opisao tražbinu, valja istaknuti kako izvadak iz poslovnih knjiga sukladno odredbi članka 31. stavka 2. Ovršnog zakona (dalje u tekstu: OZ) predstavlja vjerodostojnu ispravu, a osim toga tužitelj je uz prijedlog za ovrhu opisao tražbinu iz vjerodostojne isprave, čime je postupio sukladno odredbi članka 39 a OZ-a.
14. Sud nije prihvatio navode iz podneska tuženika od 29. prosinca 2022. kojim isti ističe da je tužitelj prekludiran u iznošenju novih činjenica i dokaza te predlaže da se podnesak tužitelja od dana 15. prosinca 2022. ne uzme u obzir, iz razloga što u konkretnom slučaju nije riječ o sporu male vrijednosti budući da visina tužbenog zahtjeva iznosi 3.193,11 eur / 24.058,52 kn, slijedom čega nema mjesta primjeni odredbe čl. 461. a. ZPP-a, a na koju se tuženik poziva.
15. Obje stranke podnijele su zahtjeve za naknadu troškova postupka.
16. Budući da je ovršni postupak nakon izjavljivanja prigovora protiv rješenja o ovrsi nastavljen kao parnični postupak, svi troškovi koji su nastali tijekom ovršnog postupka smatraju se troškovima parničnog postupka pa je iz tog razloga ukinut platni nalog u dijelu koji se odnosi na naknadu troškova ovršnog postupka te je valjalo odlučiti i o zatraženim troškovima u prijedlogu za ovrhu.
17. Sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj strani naknaditi parnične troškove. S obzirom na to da je tuženik u cijelosti izgubio parnicu nema pravo na trošak te je dužan tužitelju naknaditi parnične troškove.
18. U skladu s time, sud je primjenom odredaba ZPP-a, Tarife o nagradama I naknadi troškova za rad odvjetnika te Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi tužitelju dosudio trošak sastava podneska od 14. listopada 2022. u iznosu od 199,08 eur / 1.500,00 kn, trošak sastava podneska od 15. prosinca 2022. u iznosu od 199,08 eur / 1.500,00 kn, te trošak pristupa ročištu dana 22. veljače 2023. u iznosu od 199,08 eur / 1.500,00 kn, sve uvećano za 25% PDV-a, odnosno ukupno 746,55 eur / 5.624,88 kn. Tužitelju je također priznat ovršni trošak u iznosu od 178,36 eu / 1.343,85 kn, što sveukupno iznosi 924,90 eur / 6.968,74 kn.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Poreču, 24. ožujka 2023.
S u d a c:
Vlatka Markuš, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud.
DNA:
1.Tužitelju p.p. – uz rj. o pristojbi
2.Tuženiku p.p.
