Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 22 Gž Ovr-561/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. predlagateljice osiguranja J. Lj. iz Z., OIB: …, zastupane po punomoćnici M. M., odvjetnici iz Odvjetničkog društva Š. i partneri iz Z. i 2. predlagatelja osiguranja D. G. iz S., OIB: …, protiv 1. protivnika osiguranja B. d.d. D., OIB:… i 2. protivnika osiguranja Grada K., K., OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. G., odvjetniku iz K., radi ukidanja privremene mjere, odlučujući o žalbi 2. protivnika osiguranja Grada K. protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pu Ovr-51/2021-15 od 2. rujna 2022., dana 24. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

I.Odbija se žalba 2. protivnika osiguranja Grada K. kao djelomično neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pu Ovr- 51/2021-15 od 2. rujna 2022., osim u dijelu kojim je naloženo da trošak naknadi solidarno s 1.protivnikom osiguranja.

II.Uvažava se žalba 2. protivnika osiguranja Grada K. kao osnovana, te se ukida navedeno rješenje u dijelu kojim je naloženo istom da trošak naknadi solidarno s 1.protivnikom osiguranja.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja naloženo je protivnicima osiguranja da solidarno naknade troškove ovršnog postupka predlagateljici osiguranja u iznosu od 1.250,00 kn/165,90 eur[1] .

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio 2. protivnik osiguranja Grad K., po sadržaju, zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku, "Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje preinači.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Sadržajem žalbe ukazuje žalitelj da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 toč. 11 ZPP, jer pobijano rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama i isto se ne može ispitati.

5. Međutim, pregledom spisa razvidno je da istom prileži podnesak predlagateljice osiguranja od 10. lipnja 2021., uz koji prileži punomoć za zastupanje predlagateljice osiguranja po odvjetnicima iz odvjetničkog društva Š. i partneri, dakle, samo za sastav tog podneska predlagateljica osiguranja potražuje trošak zastupanja u ovom predmetu u iznosu od 1.000,00 kn plus PDV, odnosno ukupno 1.250,00 kn (Tbr. 11/1), kako je to određeno i zatražila podneskom od 9. studenog 2021.

6. Rješenjem Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pu Ovr-51/2021-6 od 29. listopada 2021., ispravljenim rješenjem poslovni broj Pu Ovr-51/2021-8 od 11. studenog 2021. odbijen je prijedlog Grada K. kao vlasnika nekretnine opterećene privremenom mjerom, koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž Ovr-79/2022 od 11. ožujka 2022., iz kojih je razvidno da je Grad K. 2. protivnik osiguranja, da je predlagateljica osiguranja dostavila u spis pisani podnesak od 10. lipnja 2021., u koji je 2. protivnik osiguranja pregledom spisa mogao izvršiti uvid, ukoliko mu podnesak nije bio dostavljen.

7. Sukladno odredbi čl. 14 st. 4 OZ/96 ovršenik, odnosno protivnik osiguranja dužni su ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

8. Pravilno je stoga sud prvog stupnja obvezao 2. protivnika osiguranja da naknadi troškove koji su bili potrebni za ovrhu, sukladno odredbi čl. 14 st. 4 OZ, te sukladno Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj: broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 126/22), u iznosu od 1.250,00 kn/165,90 eur.

9. Osnovano međutim prigovara žalitelj da je prvostupanjskim rješenjem naloženo 2. protivniku osiguranja da trošak naknadi solidarno s 1. protivnikom osiguranja, iako solidarnu isplatu nije tražila niti predlagateljica osiguranja, radi čega je u tom dijelu trebalo ukinuti pobijanu odluku u dijelu kojim je prekoračen zahtjev, bez vraćanja na ponovan postupak (čl. 369 toč.5 ZPP, u svezi s čl. 381 ZPP) .

9. Radi navedenog temeljem odredbe čl. 380 toč. 2 i 3 ZPP u svezi s čl. 19 OZ/96 odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 24. ožujka 2023.

Sudac:

Darija Horvat, v.r.