Republika Hrvatska

Općinski sud u Sesvetama

Stalna služba u Vrbovcu

Vrbovec, Trg Petra Zrinskog 22

Poslovni broj: 17 Povrv-407/2021-39

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, sudac toga suda Ljiljana Košić, kao sudac pojedinac u pravnoj stvari tužitelja A. 1. H. d.o.o. (OIB: ...) iz Z., zastupanog po punomoćnicima, odvjetnicima iz O. d. Z. & P. d.o.o. iz O., protiv tuženika R. M. (OIB: ...) iz D., zastupanog po privremenom zastupniku I. A. V., odvjetnici iz S. I. Z., radi isplate, nakon zaključene neposredne, glavne i javne rasprave 8. veljače 2023. u prisutnosti z. punomoćnika tužitelja T. Lj., odvjetnika iz Z. te privremenog zastupnika tuženika, 24. ožujka 2023., donio, objavio i

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi Javnog bilježnika G. F. iz S., poslovni broj Ovrv-1090/2021 od 24. rujna 2021. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku R. M. iz D., da tužitelju A. 1. H. d.d. iz Z., isplati iznos od 189,76 eura¹/1.429,73 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

- iznos od 39,55 eura¹/298,00 kuna od 16. srpnja 2020., pa do isplate

- iznos od 39,71 eura¹/299,23 kuna od 15. kolovoza 2020., pa do isplate

- iznos od 39,55 eura¹/298,00 kuna od 16. rujna 2020., pa do isplate

- iznos od 39,55 eura¹/298,00 kuna od 16. listopada 2020., pa do isplate

- iznos od 20,77 eura¹/156,50 kuna od 14. studenog. 2020., pa do isplate

- iznos od 5,31 eura¹/40,00 kuna od 16. prosinca 2020. pa do isplate

- iznos od 5,31 eura¹/40,00 kuna od 16. siječnja 2021. pa do isplate time da kamata u razdoblju od 16. srpnja 2020. pa do 31. prosinca 2022. teče po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a u razdoblju od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku 15 dana.

II

Ukida se platni nalog sadržan u Rješenju o ovsi javnog bilježnika G. F. iz S., poslovni broj Ovrv-1090/2021 od 24. rujna 2021. u dijelu pod točkom I. u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati iznos od 285,96 eura¹/2.154,58 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 16. veljače 2021. pa do isplate kao i trošak ovršnog postupka u iznosu od 112,81 eura¹/850,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. rujna 2021. pa do isplate.

III

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak postupka u iznosu od 435,21 eura¹/3.279,09 kuna u roku od 15 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 24. ožujka 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, sve u roku 15 dana.

IV

Odbija se tužitelj s dijelom zatraženog troška postupka u iznosu od 316,21 eura¹/2.382,48 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos, kao s neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj (prije ovrhovoditelj) je dana 13. travnja 2021. podnio javnom bilježniku G. F. iz S. ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate dospjele tražbine, a koja tražbina se odnosi na neplaćene telekomunikacijske usluge u ukupnom iznosu od 3.584,31 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dospjelosti pojedinog iznosa pa do isplate. Zatražio je i naknadu troškova postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom.

2. Javni bilježnik G. F. donio je dana 24. rujna 2021. Rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1090/2021.

3. Tuženik (prije ovršenik) je dana 8. listopada 2021. podnio prigovor protiv navedenog Rješenja navodeći da osporava tražbinu ovrhovoditelja kako u osnovi tako i u visini. Tuženik navodi da su u izvatku iz ovjerenih poslovnih knjiga koje ovrhovoditelj dostavlja uz pobijano rješenje o ovrsi naznačeni brojevi računa, no ne i na što se isti računi odnose.

4. Javni bilježnik je nakon podnesenog prigovora spis dostavio Općinskom sudu u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu na daljnji postupak.

5. Sud je postupio temeljem odredbe čl. 58. st. 2. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04 i 88/05, 121/05, 67/08 i 139/10, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 dalje OZ) te stavio izvan snage navedeno Rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

6. Odlučujući o osnovanosti tužbenoga zahtjeva, sud je tijekom dokaznog postupka izvršio uvid u Izvod iz poslovnih knjiga (list 2), prigovor (list 48), podnesak tužitelja od 3. siječnja 2022. (list 55-57), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa (list 60-61), ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu (list 62-65), presliku osobne iskaznice (list 66-67), opće uvjete (list 68-92) i račune (list 93-104).

7. Temeljem tako provedenih dokaza, a cijeneći svaki dokaz za sebe i sve dokaze u njihovoj ukupnosti kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka (čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99,117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08 i 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje ZPP)) ovaj sud nalazi da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

8. O konkretnoj pravnoj stvari treba prosuđivati imajući na umu da su stranke u međusobnom ugovornom odnosu te su dužne pridržavati se zaključenog ugovora u smislu odredbe čl. 9. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine 35/05, 41/08 i 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, dalje ZOO), kojom je propisano da sudionici obveznih odnosa trebaju ispuniti svoju obvezu te su odgovorni za njezino ispunjenje.

9. Tijekom postupka je kao nesporno utvrđeno da su tužitelj i tuženik bili u ugovornom odnosu. Tužitelj i tuženik imali su zaključen Ugovor o kupnji uređaja uz obročnu otplatu od 27. travnja 2020. te Zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa od ... 2020. za pretplatnički ugovor za pretplatnički broj ... Tuženiku su ispostavljani računi za obavljane usluge koje tuženik tijekom razdoblja obaveznog trajanja ugovora nije plaćao.

10. Tužitelj u podnesku od 3. siječnja 2022. navodi da obvezno trajanje pretplatničkog odnosa od 24 mjeseca znači da pretplatnik, ovdje tuženik ne može raskinuti predmetne ugovore prije isteka vremenskog razdoblja od 24 mjeseca bez plaćanje dodatne naknade za prijevremeni raskid ugovora, odnosno tzv. penale.

11. Tužitelj nadalje navodi da je čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama (Narodne novine broj: 73/08 i 72/17, dalje ZEK) propisano da se pretplatničkim ugovorom može utvrditi da ako pretplatnik raskine ugovor ili ako je ugovor raskinut krivnjom pretplatnika prije isteka razdoblja obveznog trajanja ugovora, pretplatnik mora platiti mjesečnu naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora ili naknadu u visini popusta na proizvode i usluge koje je ostvario ako je plaćanje te naknade povoljnije za pretplatnika. Tuženik navodi da je cijela navedena zakonska odredba u cijelosti unesena u čl. 14.1. Općih uvjeta poslovanja A. 1. H. d.o.o. od 1 . siječnja 2020.

12. Tužitelj navodi da tuženik tijekom razdoblja obveznog trajanja ugovora nije plaćao dostavljene mu račune pa mu je tužitelj poslao Obavijest o raskidu pretplatničkog odnosa od ... 2020. Tužitelj je dana ... 2021. raskinuo ugovor te je u računu za mjesec ... 2021. tuženiku zaračunao i naknadu za prijevremeni raskid ugovora i preostale rate za kupljene uređaje. Tužitelj je prije pokretanja ovršnog postupka tuženiku poslao i informativni obračun naknade za prijevremeni raskid ugovora.

13. Tužitelj smatra da, obzirom da je isključenje tuženika nastupilo krivnjom tuženika tužitelj ima pravo i na naknadu za prijevremeni raskid ugovora te je ista obračunata na računu za ... 2021. sukladno čl. 41. st. 5. ZEK i Općim uvjetima poslovanja A.1. H.

14. Tuženik u podnesku od 23. lipnja 2022. navodi da su ugovori o zasnivanju pretplatničkog odnosa u konkretnom slučaju sklopljeni prema unaprijed formuliranom sadržaju od strane tužitelja, na standardiziranom obrascu te tuženik nije imao mogućnosti pregovarati ako je želio koristiti usluge tužitelja. Tuženik nadalje navodi da on nije mogao niti pregovarati o odredbi čl. 14.1. Općih uvjeta tužitelja, a kojom odredbom je propisana dodatna naknada za prijevremeni raskid ugovora. Tuženik smatra kako je navedena odredba nepoštena i ništetna jer kao odredba unaprijed formuliranog standardnog ugovora tužitelja, na čiji sadržaj tuženik kao potrošač nije imao utjecaja, suprotna je načelu savjesnosti i poštenja te uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovoreni stranaka na štetu potrošača.

15. Tuženik i tužitelj su na temelju Zahtjeva za pretplatnički ugovor za pretplatnički broj ... sklopili Ugovor na rok od 24 mjeseca. Tuženik nije podmirivao svoje obveze prema tužitelju te je bio isključen u siječnju 2021. Tuženik nije zatražio raskid ugovora kojeg je imao zaključenog sa tužiteljem u skladu sa odredbama Općih uvjeta poslovanja tužitelja, koji uvjeti su sastavni dio zaključenog ugovora o zasnivanju pretplatničkog odnosa. Kako je ugovor zaključen između tužitelja i tuženika bio na snazi, a tuženik nije ugovor raskinuo na predviđeni način, niti je platio ispostavljene mu račune sud je istoga obvezao da tužitelju plati račune ispostavljene za razdoblje trajanja obveze prema tužitelju.

16. Što se tiče visine potraživanja ista proizlazi iz Izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja (list 2) koja isprava se smatra vjerodostojnom ispravom u smislu odredaba Ovršnog zakona.

17. Uvidom u Izvadak iz poslovnih knjiga (list 2) utvrđeno je da tuženik duguje tužitelju temeljem računa za lipanj 2020 iznos od 298,00 kuna s datumom dospjelosti 15. srpnja 2020., temeljem računa srpanj 2020. iznos od 299,23 kuna s datumom dospjelosti 14. kolovoza 2020., temeljem računa za kolovoz 2020. iznos od 298,00 kuna s datumom dospjelosti 15. rujna 2020., temeljem računa za rujan 2020. iznos od 298,00 kuna s datumom dospjelosti 15. listopada 2020., temeljem računa za listopad 2020. iznos od 156,50 kuna s datumom dospjelosti 13. studenog 2020., temeljem računa za studeni 2020. iznos od 40,00 kuna s datumom dospjelosti 15. prosinca 2020., temeljem računa za prosinac 2020. iznos od 40,00 kuna s datumom dospjelosti 15. siječnja 2021. i temeljem računa za siječanj 2020. iznos od 2.154,58 kuna s datumom dospjelosti 15. veljače 2021.

18. Kako se u konkretnom slučaju radi o tzv. nastavljenom postupku u smislu odredbe čl. 451 st. 3. ZPP održan je na snazi platni nalog za iznos od 189,76 eura/1.429,73 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od drugog dana iza dana dospjelosti pojedinog iznosa pa do isplate (točka I. izreke).

19. Odluka o kamati u skladu je sa odredbom čl. 29. ZOO.

20. Ovaj sud smatra kako tuženik nije dužan tužitelju platiti iznos od 285,96 eura/2.154,58 kuna koji se odnosi na naknadu za prijevremeni raskid ugovorne obveze bez obzira što je u čl. 41. st. 5. Zakona o elektroničkim komunikacijama tako propisano. Sud smatra da tuženik nije u obvezi platiti taj iznos tužitelju iz razloga što je ta odredba u suprotnosti sa odredbom čl. 368 st. 1. ZOO kojom je propisano da su raskidom ugovora obje stranke oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete. U konkretnom slučaju tužitelj je raskinuo ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa pa ne može od tuženika zahtijevati naknadu za ostatak razdoblja obveznog trajanja ugovora u iznosu od 285,96 eura/2.154,58 kuna pa je za taj dio tužbenoga zahtjeva tužitelj odbijen, odnosno ukinut je platni nalog u tom dijelu (točka II izreke). Valja reći da tužitelj u ovom postupku nije zahtijevao naknadu štete od tuženika pa sud o tome nije niti raspravljao.

21. Sud je ukinuo platni nalog i za cjelokupni iznos troškova ovršnog postupka od 112,81 eura/850,00 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 24. rujna 2021. pa do isplate iz razloga što je o troškovima ovršnog i parničnog postupka sud odlučio jednom odlukom, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja I. stupanjske presude pa do isplate. Ovo stoga što je ovršni postupak nakon podnesenog prigovora nastavljen kao parnični postupak pa se radi o jedinstvenom postupku te o troškovima stranaka treba odlučiti jednom odlukom.

22. Tužitelju je priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 107,84 eura/812,50kuna koji iznos se sastoji od troška sastava ovršnog prijedloga u iznosu od 500,00 kuna (Tbr. 11/1 Tarife u svezi sa Tbr 7/1 Tarife), troška javnobilježničke nagrade i naknade u ukupnom iznosu od 150,00 kuna te PDV-a u iznosu od 162,50 kuna.

23. Tužitelju nije priznat trošak ovršnog postupka u iznosu od 4,98 eura/37,50 kuna. Tužitelju nije priznat materijalni trošak u iznosu od 30,00 kuna, niti PDV na taj iznos iz razloga što tužitelj nije dokazao da je taj trošak imao, a u spisu se ne nalazi dokumentacija iz koje bi proizlazila osnovanost i visina ovog dijela troška.

24. Odluka o troškovima parničnog postupka u skladu je sa odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju je priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 399,83 eura/3.012,52 kuna, a koji trošak je tužitelju odmjeren ovisno o vrijednosti predmeta spora, a u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 69/93, 87/93, 16/94, 11/96, 91/04 i 148/09, 142/12, 103/14, 118/14,1047/15, 37/22 i 126/22 dalje Tarifa). Trošak se sastoji od troška zastupanja na ročištu 8. veljače 2023. u iznosu od 99,54 eura/750,00 kuna (Tbr. 9/1 Tarife), troška sastava podnesaka od 3. siječnja 2022. i 30. lipnja 2022., svako u iznosu od 99,54 eura/750,00 kuna (Tbr 8/1 Tarife) te PDV-a u iznosu od 74,66 eura/562,53 kuna. Tužitelju je nadalje priznat trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura/199,97 kuna.

25. Tužitelju nije priznat trošak parničnog postupka u iznosu od 6,64 eura/50,00 kuna koji trošak se odnosi na materijalni trošak jer tužitelj nije dokazao da je taj trošak imao, a u spisu se ne nalazi dokumentacija iz koje bi proizlazila osnovanost i visina ovog dijela zatraženog troška.

26. Na ime troškova ovršnog i parničnog postupka tužitelju je sveukupno priznat iznos od 507,67 eura/3.825,04 kuna. Trošak se sastoji od troška ovršnog postupka u iznosu od 107,84 eura/812,50 kuna i troška parničnog postupka u iznosu od 399,83 eura/3.012,52 kuna. Kako je tužitelj u ovom postupku uspio sa 40% od ukupno priznatog troška dosuđen mu je iznos od 203,07 eura/1.530,03 kuna. Tužitelju je nadalje priznat trošak privremenog zastupnika u iznosu od 172,39 eura/1.298,87 kuna i trošak objave oglasa o postavljanju privremenog zastupnika u Narodnim Novinama u iznosu od 59,75 eura/450,00 kuna. Trošak koji je tužitelj imao glede postavljanja privremenog zastupnika tužitelju je priznat u cijelosti jer je bio potreban bez obzira na uspjeh u sporu. Tužitelju je sveukupno dosuđen trošak postupka u iznosu od 435,21 eura/3.279,09 kuna (točka III. izreke).

27. Kamata na trošak postupka u skladu je s odredbom čl. 151. st. 3. ZPP.

28. Tužitelj je odbijen s dijelom zatraženog troška u iznosu od 316,21 eura/2.382,48 kuna (točka IV izreke) koji iznos se odnosi na troškove ovršnog i parničnog postupka koje sud nije priznao tužitelju pozivom na odredbu čl. 155. ZPP. Ostali odbijajući iznos odnosi se na uspjeh u sporu.

29. Uslijed svega naprijed navedenog i obrazloženog temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP odlučeno je kao u izreci.

U Vrbovcu 24. ožujka 2023.

Sudac

Ljiljana Košić, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo uložiti žalbu Županijskom sudu, u roku od 15 dana od dana objave. Žalba se podnosi pismeno putem ovoga suda u 3 istovjetna primjerka.

Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP.

U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu. (čl. 467.a ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja

2. pun. tuženika

3. Presuda nepravomoćna

4. Zovi tužitelja na plaćanje pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura 5. Kal. 15 dana