Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 44 Gž R-3/2022-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Vlatki Fresl Tomašević, u pravnoj stvari tužiteljice G. M., OIB …, iz V., zastupana po punomoćnici I. K. R., odvjetnici u V., protiv tuženika škole C., OIB …, C., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pr-326/2021-8 od 26. listopada 2021., dana 24. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, poslovni broj Pr-326/2021-8 od 26. listopada 2021.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja odbačen je prijedlog tuženika kojim je zatražio da mu se dopusti povrat u prijašnje stanje zbog propuštanja roka za podnošenje odgovora na tužbu u predmetnoj pravnoj stvari.
2. Protiv rješenja tuženik je podnio žalbu zbog žalbenog razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da sud drugog stupnja pobijani dio odluke preinači u smislu žalbenih navoda.
3. Žalba je neosnovana.
4. Drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsko rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 2., 4., 8. i 9. ZPP i na pravilnu primjenu materijalnog prava. Prvostupanjska presuda ne sadrži navedene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje temeljem čl. 365. st. 2. ZPP pazi po službenoj dužnosti.
5. Prvostupanjski sud je donio pobijano rješenje uz obrazloženje da je tuženik presudu zbog ogluhe zaprimio 1. travnja 2021., a da je prijedlog za povrat u prijašnje stanje podnesen tek 26. svibnja 2021., pa zaključuje da prijedlog za povrat nije podnesen u zakonom predviđenom roku od osam dana računajući od dana saznanja propuštanja (dan primitka presude zbog ogluhe).
6. Sukladno čl. 119. ZPP neće se dopustiti povrat u prijašnje stanje ako je propušten rok za stavljanje prijedloga da se dopusti povrat u prijašnje stanje ili ako je propušteno ročište određeno u povodu prijedloga za povrat u prijašnje stanje.
7. Sukladno čl. 118. st. 2. ZPP prijedlog se mora podnijeti u roku od osam dana, računajući od dana kad je prestao razlog koji je uzrokovao propuštanje; a ako je stranka tek kasnije saznala za propuštanje – od dana kad je za to saznala.
8. Sud prvog stupnja pravilno je ocijenio da prijedlog za povrat u prijašnje stanje nije podnesen u roku od osam dana od saznanja za propuštanje jer ga je sudu podnio tek 26. svibnja 2021., a uzimajući u obzir da je tuženik presudu zbog ogluhe zaprimio 1. travnja 2021., pa je taj dan nedvojbeno saznao za propuštanje.
9. U odnosu na navode tuženika koji se odnose na sustav e-komunikacija valja ukazati da je tuženik zaprimio presudu zbog ogluhe upravo putem tog sustava, pa žalbeni navodi koji se odnose na nepoznavanje načina korištenja e-komunikacije, nisu osnovani.
10. Podneskom od 7. studenog 2022. tužiteljica navodi kako se ne protivi prijedlogu tuženika za povrat u prijašnje stanje. Odredbe ZPP-a o povratu u prijašnje stanje su kongentne naravi te stranke stoga ne mogu slobodno disponirati ovim procesnim institutom. Stoga ne protivljenje tužiteljice prijedlogu tuženika za povrat u prijašnje nije relevantno za donošenje odluke suda o povratu u prijašnje stanje.
11. Slijedom svega navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odlučiti kao izreci.
U Zagrebu, 24. ožujka 2023.
Sutkinja:
Vlatka Fresl Tomašević, v.r.
