Broj: 90 O-337/2023-6

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

31000 Osijek

Europske avenije 7

Stalna služba u Valpovu

K. P. Krešimira IV br. 3

31550 Valpovo

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika-specijalista Gorana Jokića, a po sutkinji Tatjani Varžić, u ostavinskom predmetu iza pok. Z. (I.) Đ.-B., rođene Đ., OIB: …, rođene …., a umrle …., s posljednjim prebivalištem u V., … , izvan ročišta, 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Neće se provoditi ostavinska rasprava iza pok. Z. (I.) Đ.-B., rođene Đ., OIB: …, rođene …., a umrle ….., jer imenovana nije ostavila ostavinu.

II. Zakonske nasljednice M. S., OIB: …, sestra ostaviteljice, s prebivalištem u D.M., … i P. Z., OIB: … sestra ostaviteljice, s prebivalištem u K., …, upućuju se da pokrenu parnični postupak protiv J.Č., OIB: … iz D. M., …, radi raskida, odnosno pobijanja istinitosti i pravne valjanosti Ugovora o doživotnom uzdržavanju od 12. svibnja 2020. potvrđenog kod javnog bilježnika M. H. B. iz D.M. pod poslovnim brojem OU-10/20 i povrata u ostavinsku imovinu nekretnine koja je predmet citiranog ugovora.

III. Zakonske nasljednice M. S., OIB: … i P. Z., OIB: …, sestre ostaviteljice parnični postupak zbog pobijanja Ugovora opisanog u točki II. ovog rješenja i poništenja istog ovlaštene su pokrenuti u rokovima propisanim člankom 335. Zakona o obveznim odnosima, a ukoliko Ugovor bude poništen ili raskinut te nekretnina vraćena u ostavinsku imovinu sud će istu raspraviti kao naknadno pronađenu imovinu.

Obrazloženje

1. Temeljem Smrtovnice Matičnog ureda D.M. pokrenut je pred ovim sudom ostavinski postupak iza pokojne Z. Đ. – B. koja je preminula …. 2023. Ostavinski spis dodijeljen je u rad javnom bilježniku D.J. iz D. M. koja je spis vratila sudu zbog spora među nasljednicima.

2. Uvidom u ostavinski spis ovaj Sud je utvrdio da je ostaviteljica svojom imovinom raspolagala za života na način da je sklopila Ugovor o doživotnom uzdržavanju sa davateljem uzdržavanja J. Č.. Ugovor je potvrđen po javnom bilježniku M. H. B. iz D. M. 12. svibnja 2020. pod brojem OU-10/20, a iz istog je razvidno da je primateljica uzdržavanja, u ovom slučaju ostaviteljica Z. Đ.-B. dala nakon svoje smrti u vlasništvo i posjed davatelju uzdržavanja J. Č. svoju nekretninu upisanu u zk. ul. br. 1357, kčbr. 15 k.o. V., u naravi kuća, dvor i oranica u V., površine 3967 m2. Uvidom u zemljišne knjige, utvrđeno je da je predmetni ugovor nakon smrti ostaviteljice proveden te je J. Č. temeljem ugovora uknjižen kao vlasnik naprijed navedene nekretnine 1/1. Prema izjavama zakonskih nasljednika i javno dostupnim podacima ostaviteljica nije imala druge imovine osim nekretnine obuhvaćene naprijed navedenim Ugovorom.

3. Na zapisniku kod javnog bilježnika sastavljenom 14. ožujka 2023. zakonska nasljednica M. S.izjavila je da osporava Ugovor o doživotnom uzdržavanju, jer smatra da postoje razlozi za raskid istog i to zbog toga što J. Č. nije poštivao ugovorne odredbe te je sama ostaviteljica još za života htjela raskinuti navedeni ugovor. Na istom zapisniku zakonska nasljednica P. Z. također je navela da osporava predmetni ugovor i to iz razloga što smatra isti pobojnim, jer ostaviteljica u vrijeme sklapanja istog nije bila sposobna zaključiti valjani ugovor zbog teškog zdravstvenog stanja u kojem se nalazila, prethodno preživjela tri moždana udara i bolovala je od epilepsije.

4. Člankom 215. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne Novine" br. 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje ZN), propisano je da ako umrli nije ostavio ostavinu, sud će rješenjem odlučiti da se ne provodi ostavinska rasprava. Člankom 5. st. 3. ZN-a propisano je da se ostavina sastoji od svega što je bilo ostaviteljevo u trenutku njegove smrti osim onoga što se ne može naslijediti zbog svoje pravne naravi ili po zakonu. Također je propisano da ostavina nije ono što je tuđi udio u zajedničkoj imovini ili ono što netko u trenutku ostaviteljeve smrti stekne na posebnom pravnom temelju. Nadalje, čl. 335. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22; dalje ZOO) propisani su rokovi u kojima se može tražiti poništenje ugovora i to rok od godinu dana od saznanja za razlog pobojnosti i rok od tri godine od dana sklapanja ugovora kao krajnji rok.

5. Slijedom navedenog, budući je nesporno utvrđeno da je J. Č. na temelju Ugovora o doživotnom uzdržavanju u trenutku smrti ostaviteljice stekao jedinu nekretninu koju je ista imala, te da se u zemljišnim knjigama temeljem tog ugovora uknjižio kao vlasnik, sud je zaključio da su ispunjeni uvjeti za donošenje odluke kao pod točkom I. izreke, a što je u skladu sa čl. 215. st. 1. ZN-a. To stoga što ostaviteljica nema nikakve imovine koja bi se imala raspraviti. Pri tome treba naglasiti da u ovom slučaju nema spora o činjenicama, već samo spora o primjeni prava i to budući zakonske nasljednice M. S. i P. Z. osporavaju ugovor o doživotnom uzdržavanju pa stoga nema niti mjesta prekidu ostavinskog postupka, a što jasno proizlazi iz čl. 222. st. 3. ZN-a. Zakonske nasljednice koje osporavaju ugovor o doživotnom uzdržavanju ovlaštene su pokrenuti parnični postupak protiv J. Č. u rokovima propisanim čl. 335. ZOO-a pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. i III. izreke. Ukoliko iste uspiju osporiti ugovor o doživotnom uzdržavanju te nekretnina koja je predmet ugovora bude vraćena u ostavinsku imovinu, sud će istu raspraviti kao naknadno pronađenu imovinu.

U Valpovu, 22. ožujka 2023.

SUTKINJA

TATJANA VARŽIĆ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Nasljednicima