Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Vinkovci, Vladimira Nazora 4

Poslovni broj: Pp-2048/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Niki Skoblaru, uz sudjelovanje zapisničara Mare Vidović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika A. R., zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, broj 511-15-14/05-2-495- 1/2021 od 28. rujna 2021., u žurnom postupku, 24. ožujka 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik A. R. sin B. i B. r. R., rođen ... u O., OIB: …, s prebivalištem u V., državljanin RH, SSS, kuhar, zaposlen, oženjen, otac troje djece, bez imovine, OD 800,00 eura, osuđivan

k r i v  j e

I što je dana 28. rujna 2021. u 08:40 sati u Vinkovcima u Ul. Blok tržnica bb u prometu na cesti upravljao os. automobilom reg. oznake VK …, iz smjera Ul. V. Kovačića u smjeru Anine ulice, u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru,

te je time postupio suprotno odredbi čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22)

čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 4. istog Zakona

pa mu se radi toga a na temelju istog propisa a u svezi s čl. 43. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je temeljem čl. 239. u vezi čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog broj 511-15-14/05-2-495-1/2021 od 28. rujna 2021., na koji je okrivljenik u otvorenom roku uložio prigovor, pa je taj nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik saslušan izjavio je da u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, prihvaća krivnju i odgovornost za počinjeni prekršaj. Točno je da je 28. rujna 2021. u 08:40 sati u Vinkovcima u Ul. Blok tržnica bb u prometu na cesti upravljao os. automobilom reg. oznake VK …, iz smjera Ul. V. Kovačića u smjeru Anine ulice, u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru. Svjestan je da je počinio prekršaj i žao mu je zbog istog. U svoju obranu navodi da je bio parkiran u navedenoj ulici i bez razmišljanja je krenuo u zabranjenom smjeru jedno 10 metara i tek kad je krenuo shvatio je da je pogriješio ali je već bilo kasno jer su ga policijski službenici već uočili u počinjenju prekršaja. Dalje je iskazao da je vozač od 1997. i do sada nije osuđivan za prekršaje u prometu, oženjen je i otac troje djece školske dobi pa moli sud ukoliko je to moguće da mu umjesto novčane kazne primijeni opomenu a zaštitnu mjeru ne izrekne, a on obećava da ni ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje.

3. Izvršen je uvid u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije.

3.1. Uvidom u potvrdu Odjela za prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije osuđivan.

4. Nakon provedenog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaj koji mu se stavlja na teret, te s obzirom da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je dana 28. rujna 2021. u 08:40 sati u Vinkovcima u Ul. Blok tržnica bb u prometu na cesti upravljao os. automobilom reg. oznake VK …, iz smjera Ul. V. Kovačića u smjeru Anine ulice, u suprotnom odnosno zabranjenom smjeru, pa ga je stoga proglasio krivim.

5. Međutim, Sud je mišljenja a obzirom na ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenog prekršaja, raniju neosuđivanost, a prema stanju spisa, potvrdi Odjela za prekršajne evidencije, iskreno priznanje, iskazanu svijest, izraženo žaljenje i dano obećanje da ni ubuduće neće činiti takve i slične prekršaje, kao i to da prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, da su se stekli uvjeti za primjenu mjere upozorenja opomenu, smatrajući da će ista primjereno utjecati na okrivljenika i njegovo ponašanje, te da će se istom ostvariti svrha kažnjavanja.

5.1. Sud nije našao otegotnih okolnosti na strani okrivljenika.

6. Sud okrivljeniku, a na prijedlog tužitelja, nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije jer je uvjerenja, a obzirom na ponašanje okrivljenika prije i nakon počinjenog prekršaja, da ne postoji opasnost da bi okrivljeni upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti isti prekršaj i ugroziti sigurnost prometa i mišljenja je da će se u konkretnom slučaju, primijenjenom mjerom upozorenja – opomenom, postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenik bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom ubuduće kloniti činjenja ovakvi i sličnih prekršaja odnosno da će se kao vozač motornog vozila u prometu na cesti ponašati krajnje disciplinirano.

7. Primjenom citiranih zakonskih odredbi sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova ovog postupka, kako ne bi plaćanjem istih ugrozio njegovu egzistenciju i egzistenciju njegove obitelji.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Vinkovcima 24. ožujka 2023.

Zapisničar

Sudac

Mara Vidović, v.r.

Niko Skoblar, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Smilja Majstorović