REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp- 19033/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Senke Višekruna kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I. M., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u nazočnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, dana 23. ožujka 2023. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni: I. M., sin J. i L., djevojački M., rođen 4. listopada 1973. u Z., državljanin R., OIB …, VSS, ekonomist, zaposlen u A. d.o.o., lošeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, sa stanom u Z., B. ulica …, prekršajno kažnjavan,
kriv je
što je 16. studenog 2022. u 14.35 sati u Zagrebu na raskrižju Preradovićeve ulice i Ulice baruna Trenka, nakon što su ga pješakinje S. H. i A. G. upozorile da je kretanjem vožnjom unazad sa vozilom Z. …, kojim je upravljao, gurnuo pješakinju, S. H., uzviknuvši mu :“ Pa jel nas ti želiš ubiti?“, remetio javni red i mir na način da je, izašavši iz vozila, počeo vikati na A. G.:“ Hoćeš da te ubijem!?“, nakon čega joj je prišao i pljunuo ju,
dakle, na javnom mjestu remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju istog propisa izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 70,00 (slovima: sedamdeset) eura[1] / 527,42 (slovima: petstodvadesetsedamkunaičetrdesetdvijelipe) kuna
------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp- 19033/2022
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (slovima: četrdeset) eura[1] / 301,38 (slovima: tristojednukunuitridesetosamlipa) kuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: 211-07/22- 5/33858, Urbroj 511-19-27-22-1 podnijela je 12. prosinca 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao počinjenje prekršaja navodeći da je predmetne zgode vršio dostavu hrane, pa kada je završio dostavu, sjeo je u vozilo i pokrenuo se malo unatrag, vjerojatno je vozilom dotaknuo jednu od pješakinja, budući da je došlo do jake reakcije tih dviju žena od kojih je jedna povikala: "hoćeš nas ubiti" i istovremeno je nekoliko puta šakom udarila po suvozačkom staklu. To ga je ponukalo da izađe iz vozila, pa je samo sam rekao, ne vičući: "ti hoćeš da te ja ubijem?" Nakon toga se okrenuo, sjeo je u vozilo i udaljio se.
3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedokinje S. H. i A. G., proveo je suočenje svake svjedokinje sa okrivljenikom, pročitao je zapisnike o ispitivanju svjedoka S. H. i A. G. sastavljene 16. studenog 2022. u prostorijama I PP Zagreb te je izvršio uvid u izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
3.1. Svjedokinja S. H. u svom je iskazu navela da je predmetne zgode sa kolegicom stajala na nogostupu P. ulice, trebale su prijeći kolnik tzv. "zelenog vala" i u jednom je momentu okrivljenik sa vozilom koje je prethodno bilo parkirano na nogostupu krenuo unazad i retrovizorom vozila udario u njezinu ruku. Na to je njezina kolegica reagirala, pokucala je po krovu vozila, vozač je izašao iz vozila, bio je ljut i rekao je nešto u smislu“ da što je, da ju je samo malo gurnuo“. Nakon toga je ponovno sjeo u vozilo i ponovno je krenuo, one se nisu imale gdje pomaknuti, pa je tada kolegica ponovno lupila po staklu vozila govoreći mu da stane i da će ih ubiti. Tada je okrivljenik ponovno izašao iz vozila, bio je još ljući, napao je kolegicu vičući da će je ubiti, ne sjeća se točno koje je riječi upotrijebio i tada je pljunuo prema kolegici sa strane u predjelu gornjeg dijela kod ramena. Nakon toga je okrivljenik sjeo ------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp- 19033/2022
u vozilo, a kako se njima se upalilo zeleno svjetlo za pješake, stale su na kolnik ,a okrivljenik je skrenuo sa vozilom na P. ulicu i potom je skrenuo na kolnik "zelenog vala" i krenuo prema Zrinjevcu. Bile su uzrujane, pa su odlučile otići u policijsku postaju prijaviti događaj.
3.2. Prilikom izvršenog suočenja sa svjedokinjom S. H. okrivljenik je ostao kod svoje obrane navodeći da ništa što je svjedokinja iskazala nije točno, ističe da je izašao iz vozila upravo zbog toga što je jedna od njih dvije lupila po njegovom vozilu, nije točno da bi pljunuo njezinu kolegicu niti je sa njom imao bilo kakav fizički kontakt, nije točno da je dva puta izlazio iz vozila. Tom prilikom svjedokinja S. H. je decidirano ostala kod svog iskaza ističući da se sve dogodilo upravo na način kako je to prethodno navela, da je okrivljenik vikao i predmetne zgode upravo na način kako viče i sada u sudnici.
3.3. Svjedokinja A. G. iskazala je da je predmetne zgode sa kolegicom stajala na semaforu kod P. ul. kod pekare K., vraćale su se s posla i kretale se relacijom kojom idu svaki dan. Vozilo okrivljenika je bilo parkirano usporedno sa semaforom, nije vidjela moment dolaska okrivljenika do vozila koje je u jednom momentu krenulo unazad na način da je retrovizorom lupnulo njezinu kolegicu koja je stajala sa njezine lijeve strane. Ona je tada lupila po krovu vozila kako bi okrivljenika upozorila da stane, vozač je tada izašao iz vozila i povikao joj da zašto mu lupa po autu, odgovorila mu je da ih gura. Okrivljenik je tada ponovno sjeo u vozilo, ponovno je krenuo unazad i ponovno je počeo gurati kolegicu sa vozilom, ona je tada pokucala po suvozačevom prozoru, a nakon toga je vozač izašao iz vozila vičući "sad ću te ubiti". Krenuo je prema njoj, ona se prestrašila, čekala je kada će ju isti udariti, međutim se to nije dogodilo, već ju je isti obuhvatio rukama i pljunuo ju je sa strane u vrat.
3.4. Prilikom izvršenog suočenja sa svjedokinjom A. G. okrivljenik je ponovio da nije dva puta izlazio iz auta, već samo jednom, i to upravo zato što je svjedokinja lupala po njegovom vozilu i vikala na njega "jel nas želiš ubiti", pa su i one remetile javni red i mir. a i vi ste remetile javni red i mir vičući. Svjedokinja je prilikom suočenja sa okrivljenikom ostala u cijelosti kod svog iskaza ističući da se sve dogodilo upravo na način kako je navela, dodaje da je normalno da je povisila ton, jer je okrivljenik bio agresivan.
3.5. Iz zapisnika o ispitivanju svjedoka S. H. i A. G. sastavljenih 16. studenog 2022, u prostorijama I Policijske postaje Zagreb, a koje su prije davanja iskaza upozorene da nisu obvezne odgovarati na pojedina pitanja ako je vjerojatno da bi time izložile sebe ili svog bliskog rođaka teškoj sramoti, znatnoj materijalnoj šteti ili kaznenom progonu, da su dužne govoriti istinu i da ne smiju ništa prešutjeti te da je davanje lažnog iskaza kazneno djelo, utvrđeno je da je da su iste u bitnom iskazale jednako kao i na ispitivanju na sudu.
3.6. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu broj PP-J-1071/2019, pravomoćna 25. rujna 2020.
------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp- 19033/2022
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret.
5. Nedvojbeno je da je okrivljenik predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, vičući na pješakinje koje su stajale na nogostupu, nakon čega je i pljunuo prema svjedokinji A. G., a takvim je ponašanjem na javnom mjestu ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
6. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazima u postupku ispitanih svjedokinja, koje su iskazivale suglasno i detaljno, pa je njihove iskaze sud ocijenio logičnim i uvjerljivim.
7. Sud, s druge strane, obranu okrivljenika u kojoj navodi da je iz vozila izlazio samo jednom, a ne dva puta, kako to u svojim iskazima navode svjedokinje, sud nije prihvatio, budući da je nebitno da li je isti izlazio jednom ili dva puta iz vozila, a njegovu obranu u kojoj navodi da su i svjedokinje vikale, a on da je iz vozila izašao iz razloga što mu je jedna od pješakinja udarila po vozilu, sud također nije prihvatio, budući da navedene okolnosti ne utječu na njegovu prekršajnu odgovornost za opisani prekršaj i nedvojbenu činjenicu da je isti svojim ponašanjem, kako je to opisano u izreci presude, remetio javni red i mir.
8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
9. Za počinjeni prekršaj okrivljenika propisano je izricanje novčane kazne od 20,00 do 100,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
9.1. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku sud nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotno uzeo njegovu raniju prekršajnu osuđivanost zbog istovrsnog prekršaja, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu navedenom u izreci, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
10.Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 23. ožujka 2023.
------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp- 19033/2022
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Andrea Krelja Tovarac
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik I. M., B. …, Z.
2. tužitelj – PU zagrebačka. I. policijska postaja Zagreb
3. spis
------------------------------------------
