Poslovni broj: 16 UsI-2350/2022-10

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Upravni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Mirandi Gulišija Jurišić, uz sudjelovanje Radojke Ćupurdija, kao zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja I. Ć. iz B., zastupanog po opunomoćenicima iz odvjetničkog društva Lj.

– . iz S., S., protiv Državne geodetske uprave,

Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz sudjelovanje zainteresirane osobe S.T.P.. M., zastupanog po stečajnom

upravitelju J. H., radi provedbe geodetskog elaborata, nakon javne rasprave održane i zaključene 17. ožujka 2023., objavom odluke na temelju članka 61. stavka 5. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17, 101/21; dalje ZUS), 24. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev kojim se traži poništenja rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak Klasa: UP/II-932-07/22- 07/00560 Urbroj: 541-11/4-22-2 od 6. listopada 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem tuženika Klasa: UP/II-932-07/22-07/00560 Urbroj: 541- 11/4-22-2 od 6. listopada 2022. (u daljnjem tekstu: osporeno rješenje) poništava se rješenje Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir Klasa: UP/I-932-07/21-02/912 Urbroj: 541-28-02-07/4-22-11 od 7. srpnja 2022. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko rješenje) i odbacuje tužiteljev zahtjev za provedbu geodetskog elaborata br. 26/21 izrađen od G... za arhitektonsko projektiranje i geodeziju.

2. Prvostupanjskim rješenjem odbija se tužiteljev zahtjev za provedbom geodetskog elaborata izrađen od G. izrađen u svrhu diobe ili spajanja katastarskih čestica i ispravljanja podataka katastarskog plana, katastarske izmjere ili tehničke reambulacije na k.č.zem. 487 k.o. T..

3. U pravodobno podnesenoj tužbi tužitelj pobija osporeno rješenje navodima u kojima tvrdi da je isto doneseno u postupku u kojem je pogrešno utvrđeno činjenično stanje te povrijeđena načela utvrđivanja materijalne istine i saslušanja stranaka. Tužitelj je dokazao pravni interes za pokretanje postupka provedbe geodetskog elaborata dostavljanjem Kupoprodajnog ugovora od 24. svibnja 1983 i Međusobnog sporazuma od 19. ožujka 2009. Iz tih je isprava vidljivo da je tužitelj stekao nekretnine označene kao 2792/1 i 2793/2 k.o. T., koje je međusobnim sporazumom iz 2009. zamijenio upravo za predmetne nekretnine, dakle, stekao je vanknjižno vlasništvo na istima. Predmetni elaborat je izrađen i u svrhu evidentiranja stvarnog položaja već evidentiranih katastarskih čestica, a koji geodetski elaborat se sukladno odredbi čl. 24. stavak 1. Pravilnika izrađuje pod uvjetom da se međe i druge granice katastarskih čestica mogu smatrati nepromijenjenima (ispunjenje površinskog kriterija) te pod uvjetom da međe katastarskih čestica nisu sporne. Geodetskim elaboratom su iskazani mjerni podaci o predmetnim česticama, a međe su prikazane koordinatama te ih čine raspoznatljive lomne točke, a predloženim promjenama se ne utječe na postojeće pravne odnose na zemljištu te suglasnost vlasnika parcele nije nužna za postupak provođenja parcelacije. Zbog toga presuda Županijskog suda u Zagrebu br. Gž-1359/19 nije relevantna jer se ovaj postupak nije vodio radi uređenja međa. Za tužitelja je sporno koliko se dostavljena presuda bez potvrde pravomoćnosti i ovršnosti može uzimati u obzir. Predlaže osporeno rješenje poništiti.

4. U odgovoru na tužbu, pozivajući se na obrazloženje osporenog rješenja, tuženik predlaže tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.

5. Temeljem članka 19. stavak 3. ZUS u spor je kao zainteresirana osoba pozvano sudjelovati trgovačko društvo S.T.., koje nije dostavilo odgovor

na tužbu.

6. Tijekom spora održana je rasprava (17. ožujka 2023.), bez nazočnosti uredno pozvanog tuženika i zainteresirane osobe, na kojoj je strankama dana mogućnost izjasniti se o zahtjevima i navodima drugih stranaka te o svim činjeničnim i pravnim pitanjima koja su predmet upravnog spora.

7. Zamjenica opunomoćenika tužitelja ostala je pri navodima iz tužbe i popisala trošak zastupanja upravnog spora.

8. Sud je izveo dokaze uvidom u svu dokumentaciju koja se nalazi u spisu u kojem je doneseno osporeno rješenje, kao i isprave priložene tijekom spora.

9. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.

10. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

11. Predmet ovog spora ocjena je zakonitosti rješenje kojim se odbacuje tužiteljev zahtjev za provedbu geodetskog elaborata kojim se predlaže cijepanje k.č.zem. 487 u katastarske čestice 487/1 i 487/2 k.o. T. te ispravljanje katastarskog plana na k.č.zem. 487 k.o. T..

12. Postupak je pokrenut na zahtjev tužitelja koji je uz isti priložio geodetski elaborat izrađen od G.za arhitektonsko projektiranje i geodeziju. U tom je postupku tužitelj zaključkom Klasa: UP/I 932-07/21-02/912 Urbroj: 541-28-02-07/4-21- 2 od 31. prosinca 2021. pozvan dostaviti dokaz o pravnom interesu za pokretanje postupka provedbe geodetskog elaborata.

13. Pitanje pravnog interesa u postupcima provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta uređeno je odredbom članka 94. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, br. 112/18) prema kojoj:

- zahtjev za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta može podnijeti a) vlasnik ili ovlaštenik ili b) pravna ili fizička osoba koja ima pravni interes (stavak 1);

- pravna ili fizička osoba koja ima pravni interes u zahtjevu navodi svoj interes i podnosi odgovarajuće dokaze o njemu (stavak 2);

- dokazom pravnog interesa iz stavka 2. ovoga članka smatra se: a) predugovor ili ugovor na temelju kojega je podnositelj zahtjeva stekao ili će steći pravo vlasništva ili pravo građenja, b) odluka nadležnog tijela na temelju koje je podnositelj zahtjeva stekao pravo vlasništva ili pravo građenja, c) pisana suglasnost vlasnika zemljišta i d) zahtjev za rješavanje imovinskopravnih odnosa podnesen nadležnom tijelu (stavak 3).

- smatra se da ima pravni interes za pokretanje postupka provođenja promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta i osoba upisana u posjedovni list katastarskog operata katastra zemljišta, ako ne raspolaže nekim od dokaza iz stavka 3. ovoga članka (stavak 4).

14. Tužitelj kao dokaz svog pravnog interesa dostavlja Kupoprodajni ugovor od 24. svibnja 1983. (predmet kupoprodaje čest.zem. 2792/1 i 2793/2), i Međusobni sporazum sklopljen s A. "M." kojem su iste, uz zamjenu za te nekretnine,

ustupljene nekretnine označene kao čest. 2876 i 2875/1, sve k.o. T..

15. Tijekom postupka zainteresirana osoba u spis je priložila presudu Županijskog suda u Zagrebu posl. br. 54 Gž-1359/219-4 od 1. srpnja 2020. iz čijeg obrazloženja proizlazi kako je tijekom očevida utvrđeno da sporne nekretnine (čest. zem. 2876 i 2875/1) nisu usklađene s katastarskim stanjem odnosno da postoji značajno odstupanje stvarnog stanja na terenu od stanja evidentiranog u zemljišnim knjigama, a sporne čestice odgovaraju dijelu kat. čest. 487 k.o. T..

16. U izloženim okolnostima pravilan je zaključak tuženika kako tužitelj nije na zakonom propisan način dokazao postojanje svog pravnog interesa za provedbu traženih promjena u katastarskom operatu. Prethodno citiranom odredbom definiran je pojam pravnog interesa odnosno dokazi iz kojih to proizlazi, a to priloženi kupoprodajni ugovor i sporazum nisu. To su isprave temeljem kojih tužitelj može zatražiti upis prava vlasništva u zemljišnim knjigama, što prema priloženoj presudi Županijskog suda nije uspio. Zbog toga je tuženik ispravno zaključio kako tužitelj nije ovlašten na podnošenje zahtjeva za provođenje promjena u katastarskom operatu katastra zemljišta, zbog čega je njegov zahtjev u pravilnoj primjeni prava trebalo odbaciti.

17. Sud ne nalazi osnovanim ni tužiteljev prigovore koji se odnose na povredu njegovih procesnih prava, jer iz stanja spisa proizlazi da je isti spomenutim zaključkom pozvan na uređenje i dopunu zahtjeva, dakle, da mu je u postupku omogućeno sudjelovanje.

18. Sukladno navedenom, sud ne nalazi da je u postupku koji je prethodio donošenju osporenih rješenja povrijeđen zakon na štetu tužitelja, niti je ostvaren neki od razloga ništavosti rješenja iz članka 128. stavka 1. ZUP-a, a na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je temeljem odredbe članka 57. stavka 1. ZUS-a tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, kako je to i učinjeno u izreci ove presude.

19. O troškovima upravnog spora odlučeno je primjenom članka 79. stavka 4. ZUS-a prema kojem, ako zakonom nije drukčije propisano, troškove snosi stranka koja je izgubila spor u cijelosti.

U Splitu, 24. ožujka 2023.

SUTKINJA

Miranda Gulišija Jurišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv presude i rješenja dopuštena je žalba, u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.

DNA:

- tužitelju po odvjetničkom društvu Lj., S.,

S., uz zapisnik o objavi

- tuženiku Državna geodetska uprave, Samostalna služba za drugostupanjski postupak, Zagreb, Gruška 20, uz zapisnik od 17. ožujka 2023. i zapisnik o objavi

- zainteresiranoj osobi po stečajnom upravitelju J. H., uz zapisnik od 17. ožujak 2023. i zapisnik objavi

- u spis

Rj:

I/ Na temelju članka 22. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine, broj 118/18) naplatiti sudsku pristojbu.

II/ Kal. 30 dana