REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 24. Pp-11062/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene L. M., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22) povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 23. ožujka 2023. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljena: L. M., kći M., rođena … godine, OIB …, s prebivalištem u Z., A. H. broj 4A,

kriva je

što je dana 25. lipnja 2022. godine u 09,40 sati narušavala javni red i mir na način da je u dvorišnom prostoru stambene zgrade, na adresi u Z., H. 3/a, ničim izazvana vikala, galamila, te vrijeđala svoju susjedu I. D. riječima "Pušila si kurac, nisi braniteljica, loša si majka, makni se unutra u stan, ubit ću te", nakon čega je u hodniku stambene zgrade fizički nasrnula na istu, na način da ju je više puta udarila svojim rukama u predjelu lica i počela se naguravati sa istom u namjeri da je ozlijedi, da bi potom obje pale na pod, kojom prilikom je ugrizla susjedu Irenu za njen kažiprst desne ruke,

- čime je počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22)

pa joj se na osnovi istog članka istog propisa izriče

novčana kazna u iznosu od 60,00[1] (slovima: šezdeset) eura/452,07 (slovima: četiristopedesetdvijekunesedamlipa) kuna

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00[1] eura (slovima: dvadeseteura)/150,69 kuna (slovima: stopedesetkunašezdesetdevetlipa), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, IV policijska postaja Zagreb pod brojem 211-07/22- 5/16275 podnijela je dana 25.06.2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljena je u više navrata pozivana kod ovog suda, i to za glavnu raspravu dana 13.09.2022. godine i dana 14.12.2022. godine, ali istoj nije bilo moguće uručiti pozive, pa je sudac zatražio terensku provjeru. IV policijska postaja izvijestila je suca da je terenskom provjerom utvrđeno da okrivljena stanuje na prijavljenoj adresi.

3. Iz spisa je evidentno da okrivljena ima saznanja da se protiv nje vodi prekršajni postupak, jer je iz obavijesti br. 211-07/22-5/16275 od 25.06.2022. godine koju je okrivljena osobno potpisala prilikom utvrđenja prekršaja vidljivo da je ista upoznata da će se protiv nje pokrenuti prekršajni postupak, te da je „do pravomoćnog završetka postupka i završetka postupka izvršenja sankcije dužna obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta, odnosno sjedišta, jer će joj se, ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka“.

4. Obzirom da okrivljenoj nije bilo moguće uručiti poziv suda, isti je istaknut na oglasnoj ploči, te je glavna rasprava dana 21. ožujka 2023. godine održana bez nazočnosti okrivljene, a sudac smatra da njezino ispitivanje nije potrebno, te nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, te da su provedeni dokazi dostatni za pravilno utvrđivanje činjenica u postupku, te donošenje presude.

5. U postupku sudac je ispitao svjedokinju I. D., te je pročitao i izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka P. L. D. od 25.06.2022. godine, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 25.06.2022. godine, u obavijest br. 211-07/22-5/16275 od 25.06.2022. godine, te u izvod iz prekršajne evidencije.

6. Svjedokinja I. D. navela je da se sjeća događaja od 25.06.2022. godine. Naime, tog dana u jutarnjim satima, negdje oko 9,40 sati izašla je u vrt stambene zgrade na adresi u Zagrebu, H. 4a, te je htjela staviti sušiti rublje. Dok se nalazila u vrtu, koji je u sklopu zgrade u dvorišnom dijelu, te je dostupan samo stanarima zgrade, koja ima četiri stana, ničim izazvana susjeda L. M. počela je vikati i galamiti na nju vrijeđajući ju riječima "pušila si kurac, nisi braniteljica, loša si majka, makni se unutra u stan, ubit ću te". Želeći izbjeći sukob ona je krenula u hodnik stambene zgrade, prema stanu u prizemlju gdje stanuje, a okrivljena je došla za njom s lopatom u ruci, te je zamahnula prema njoj, te je ona ispružila plastičnu košaru u kojoj je bilo rublje, te je okrivljena nekoliko puta udarila po košari. Nakon toga ona je ušla u stan i pozvala policiju, ali je okrivljena tada počela lupati po vratima i vikati, tako da je ona opet izašla vani na hodnik, a okrivljena ju je tada počela udarati i ponovno vikati, što je čuo i njezin sin koji se nalazio u stanu, te je izašao u hodnik, a okrivljena je i dalje nastavila zamahivati prema njoj, te su pale na pod kojom prilikom ju je okrivljena ugrizla za kažiprst desne ruke, a nakon toga su ona i njezin sin okrivljenu uspjeli savladati, te je poslije toga došla policija. Nadalje je navela da njezin sin nije čuo prvi incident, već je izašao tek kada je okrivljena počela lupati po vratima i ponovno vikati u hodniku zgrade, a drugih svjedoka nije bilo. Istakla je da je okrivljena inače osoba koja se svađa sa susjedima, te često zna vikati ničim izazvana.

7. Svjedok P. L. D., ispitan dana 25.06.2022. godine u IV policijskoj postaji Zagreb od strane policijskog službenika, propisno upozoren, naveo je da je dana 25.06.2022. godine oko 9,50 sati začuo buku i galamu u dvorištu stambene zgrade, te nakon toga u hodniku zgrade gdje živi, na adresi H. 4A, nakon čega je izašao iz stana, u kojem živi sa svojom majkom I. D., te vidio susjedu L. M. kako fizički nasrće na njegovu majku I., na način da ju je prvo počela udarati rukama u predjelu lica, nakon čega ju je njegova majka pokušala smiriti, no nije uspjela. Nakon toga je okrivljena nastavila nasrtati na njegovu majku, uslijed čega su pale na tlo, gdje ih je on pokušao razdvojiti, da bi potom okrivljena ugrizla njegovu majku za kažiprst desne ruke, nakon čega se njegova majka uspjela otrgnuti od iste, te je okrivljena uzele ključeve i otišla u svoj stan, dok su on i majka otišli u njihov stan i nazvali policiju.

8. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje I. D., jer je ista iskazivala okolnosno, uvjerljivo i životno, te je njezin iskaz u cijelosti u suglasnosti i s iskazom ispitanog svjedoka P. L. D..

9. Sudac je također poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka P. L. D., jer je isti iskazivao okolnosno, bio je neposredan očevidac događaja, te je njegov iskaz u cijelosti u suglasnosti sa iskazom ispitane svjedokinje I. D..

10. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljena počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

11. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljena kritične zgode narušavala javni red i mir na način da je u dvorišnom prostoru stambene zgrade, na adresi u Zagrebu, H. 3/a, ničim izazvana vikala, galamila, te vrijeđala svoju susjedu I. D. riječima "Pušila si kurac, nisi braniteljica, loša si majka, makni se unutra u stan, ubit ću te", nakon čega je u hodniku stambene zgrade fizički nasrnula na istu, na način da ju je više puta udarila svojim rukama u predjelu lica i počela se naguravati sa istom u namjeri da je ozlijedi, da bi potom obje pale na pod, kojom prilikom je ugrizla susjedu Irenu za njen kažiprst desne ruke.

12. U konkretnom slučaju provedenim dokaznom postupkom sud je nedvojbeno utvrdio da je mjesto događaja dvorište i hodnik stambene zgrade H. 4/A javno mjesto u smislu Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Dvorište i hodnik stambene zgrade je u ovom slučaju fiktivno javno mjesto ili javno mjesto u širem smislu, jer, iako ova mjesta nisu dostupna neograničenom i neodređenom broju osoba, posljedice radnje djela su dostupne javnosti odnosno svim stanarima zgrade na adresi H. 4/A, bez obzira da li je bilo stanara ili ljudi koji su događaj vidjeli ili čuli, a u ovom slučaju nedvojbeno je utvrđeno da je događaj čuo stanar P. L. D., koji je to i naveo u svom iskazu, te koji je upravo iz tog razloga i izašao iz svog stana u hodnik da vidi što se događa.

13. Stoga je u djelu okrivljene sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ju je proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njezine odgovornosti.

14. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotna okolnost da je lošeg imovnog stanja, dok otegotne nisu utvrđene, radi čega joj je sudac izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.

15. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu, 23. ožujka 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. Okrivljena L. M.,

Z., A. H. 4A,

2. tužitelj – PU Zagrebačka,

IV policijska postaja Zagreb

3. spis