REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Gr1 290/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu dr. sc. Anti Perkušiću, u pravnoj stvari tužitelja Zekić d.o.o. Viškovo, Blažići 23, OIB: 77940172887, kojeg zastupa punomoćnik Boris Marohnić, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika SF turizam d.o.o. Rab, Kampor 414, OIB: 17511745673, kojeg zastupa punomoćnik Predrag Jengić, odvjetnik u Rabu, radi utvrđenja, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, koji se oglasio stvarno nenadležnim rješenjem broj P-467/2020-13 od 27. listopada 2020. i Trgovačkog suda u Rijeci, koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom broj P-198/2021-4 od 29. rujna 2022., 23. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu se rješenjem broj P-467/2020-13 od 27. listopada 2020. oglasio stvarno nenadležnim te je predmet po pravomoćnosti rješenja ustupio Trgovačkom sudu u Rijeci kao stvarno i mjesno nadležnom, uz obrazloženje da u sporovima između pravnih osoba, prema odredbi članka 34.b točka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19

– dalje: ZPP), u parničnom postupku u prvom stupnju sude trgovački sudovi.

2. Trgovački sud u Rijeci, dopisom broj P-198/2021-4 od 29. rujna 2022., izazvao je sukob nadležnosti, navodeći da je riječ o sporu o stvarnoj služnosti za koji je, prema odredbi članka 34. stavak 1. točka 5. ZPP, uvijek nadležan općinski sud.

3. Za postupanje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu.

4. Predmet ovog spora po glavnom zahtjevu je utvrđenje ništetnosti ugovora o osnivanju služnosti prava prolaza i provoza te upis brisanja tog prava u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Crikvenici, Zemljišnoknjižnog odjela Rab, dok je predmet spora po eventualno kumuliranom zahtjevu poništenje ugovora o osnivanju služnosti prava prolaza i provoza te upis brisanja tog prava.

5. Odredbom članka 34.b točka 1. ZPP propisano je da trgovački sudovi sude u parničnom postupku u prvom stupnju u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i obrtnika, u sporovima između obrtnika uključujući i sporove između trgovaca pojedinaca, ako se radi o sporovima u vezi s njihovom djelatnošću, osim ako nije riječ o sporovima u kojima prema tom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (članak 34. stavak 1.), odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6. Člankom 34. stavak 1. točka 5. ZPP propisano je da općinski sudovi sude uvijek u prvom stupnju u sporovima o stvarnim i osobnim služnostima.

7. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju riječ o sporu o stvarnoj služnosti za koji je odredbom članka 34. stavak 1. ZPP propisana nadležnost općinskog suda, neovisno o tome što se radi o sporu između pravnih osoba, za suđenje u ovom predmetu stvarno je nadležan Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu.

8. Valjalo je stoga, na temelju odredbe članka 23. stavak 2. i 3. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 23. ožujka 2023.

Sudac:

dr. sc. Ante Perkušić