REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni  broj:  24.  Pp-

3136/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I. K., zastupanog po branitelju odvjetniku N. D., zbog prekršaja iz čl. 59.st.1. i 5., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 23. ožujka 2023. godine javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: I. K., rođen … godine, OIB …, s prebivalištem u L. B., L. B. 109,

kriv je

što je dana 13. lipnja 2022. godine u 21,00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom hitne medicinske pomoći reg. oznake ZG …, na kojem je za vrijeme vožnje imao upaljena rotirajuća svjetla plave boje, dok su mu zvučni signali bili na vozilu ugašeni, a kretao se istočnim kolnikom ul. Svetice, lijevom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do raskrižja s Maksimirskom cestom, gdje je promet reguliran semaforima, ušao je u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, pa je na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil ZG … kojim je upravljala D. R., sjevernim kolničkim trakom Maksimirske ceste, prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno u smjeru zapada, te je u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja ravno dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, pa je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 59.st.1. i 5., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se na osnovi istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) izriče

novčana kazna u iznosu od 300,00[1] (slovima: tristo) eura/2.260,35 (slovima: dvijetisućedvjestošezdesetkunatridesetpetlipa) kuna

II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00[1] (slovima: trideset) eura/226,04 (slovima: dvjestodvadesetšestkunačetirilipe) kuna, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 26,54[1] (slovima: dvadesetšesteurapedesetčetiricenta) eura/200,00 kuna (slovima: dvjestokuna), a što je ukupno 56,54[1] (slovima: pedesetšesteurapedesetčetiricenta)

eura/

426,04

(slovima: četiristodvadesetšestkunačetirilpe), kuna u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3( tri) mjeseca, po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/22- 4/80366, Urbroj: 511-19-44-22-1 izdala je dana 30.11.2022. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, da je slabog imovnog stanja, otac dvoje maloljetne djece, te da do sada nije kažnjavan. Istakao je da je zaposlen u hitnoj pomoći, kao vozač sanitetskog vozila hitne medicinske pomoći, te da je počinio prekršaj isključivo zbog specifičnosti posla, obzirom da je vršio hitnu intervenciju, te da mu je vozačka dozvola nužno potrebno radi obavljanja posla, pa je molio da se sve te okolnosti uzmu u obzir.

4. U postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u u izviješće o poduzetom, u zapisnik o očevidu Klasa: 211-08/22-4/15316, Urbroj: 511-19-44-22-6 od 14.06.2022. godine, u zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za D. R. od 13.06.2022. godine i za I. K. od 13.06.2022. godine, te skicu mjesta nesreće, te u izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom hitne medicinske pomoći reg. oznake ZG …, na kojem je za vrijeme vožnje imao upaljena rotirajuća svjetla plave boje, dok su mu zvučni signali bili na vozilu ugašeni, a kretao se istočnim kolnikom ul. Svetice, lijevom prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno u smjeru sjeveroistoka, te dolaskom do raskrižja s Maksimirskom cestom, gdje je promet reguliran semaforima, ušao je u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je na desnu bočnu stranu njegovog vozila naletio prednjim dijelom osobni automobil ZG … kojim je upravljala D. R., sjevernim kolničkim trakom Maksimirske ceste, prometnom trakom namijenjenom za kretanje vozila ravno u smjeru zapada, te je u raskrižje ušla zadržavajući smjer kretanja ravno dok je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno zeleno svjetlo, pa je u nesreći nastala materijalna šteta.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, njegovo iskreno kajanje, okolnost da je prekršaj počinio upravo kao vozač vozila hitne pomoći, obavljajući posao koji je vrlo zahtjevan, da je otac dvoje maloljetne djece, da mu je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, imovinske prilike okrivljenika, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Sudac prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, obzirom da u konkretnom slučaju izricanje iste nije nužno, jer navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika, ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

9.1. Naime, okrivljenik je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, vozilo mu je nužno potrebno za obavljanje posla, obzirom da je zaposlen kao vozač sanitetskog vozila hitne medicinske pomoći, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, te stoga navedene okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, kao i troškove izrade skice mjesta prometne nesreće.

U Zagrebu, 23. ožujka 2023. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik I. K.,

L. B., L. B. 109,

2. odvjetnik N. D.,

Z., T. cesta 11/I

3. tužitelj – I postaja prometne

policije, Heinzelova 98

4. spis