Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-Us-8/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim. te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog N. T. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 329. stavka 1. točke 4. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. - dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog N. T. i okrivljenog D. T. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov-Us-Iz-16/2023. (Kov-Us-16/2023.) od 24. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe okrivljenog N. T. i okrivljenog D. T. kao neosnovane.
Obrazloženje
1.Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, u kaznenom postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenog N. T. i drugih, zbog produljenog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. točke 4. u vezi članka 190. stavka 1. i 2. i članka 52. stavka 1. i 3. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog N. T., okrivljenog D. P., okrivljenog D. T. i okrivljenog T. Z. iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08 te im je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 25. veljače 2022. pa nadalje.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni N. T. po branitelju, odvjetniku G. P., zbog "bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava odnosno zakona" s prijedlogom "vijeću Visokog kaznenog suda rješenjem prihvatiti ovu žalbu i preinačiti pobijano rješenje na način da se ukine istražni zatvor protiv okrivljenog N. T..''
3. Žalbu je podnio i okrivljeni D. T. po branitelju, odvjetniku F. O. zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom Visokom kaznenom suda Republike Hrvatske "pobijano rješenje preinačiti u skladu sa žalbenim navodima i donijeti rješenje kojim se istražni zatvor ukida, a okrivljenika odmah pušta na slobodu, podredno istražni zatvor zamjenjuje nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08. ili navedeno rješenje ukinuti te predmet vratiti optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.''
4. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
5. Žalbe nisu osnovane.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenog N. T. i okrivljenog D. T. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. i to kao nužne i za sada jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6.1. Tako je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio kako osnovana sumnja da su okrivljeni N. T. i okrivljeni D. T. počinili kazneno djelo koje im se podignutom optužnicom stavlja na teret u ovom kaznenom postupku, proizlazi iz dokaza na kojima se ista temelji i koje je sud prvog stupnja naveo u točki 4.1. pobijanog rješenja, čime je i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ispunjena opća zakonska pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, okrivljenicima se stavlja na teret da su se u razdoblju od studenog 2021. do 25. veljače 2022. povezali u udruženje radi proizvodnje, nabavljanja, prijevoza, prijenosa, skladištenja, miješanja sa punilima i preprodaje većih količina droge konoplja, kokain, heroin i amfetamin pri čemu su uspostavili nabavni i distributivni lanac trgovine drogom i oformili proizvodni pogon za pripravu droge amfetamin koristeći prekursore u vidu različitih kemijskih supstanci u svrhu kemijske sinteze amfetamina. Za odlučivanje o postojanju temeljne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora dostatan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da su okrivljenici počinili kazneno djelo za koje se terete u ovom postupku, što je ovdje i ostvareno, kako je prethodno utvrđeno, dok će odluku o kaznenoj odgovornosti okrivljenika, stupnju njihove krivnje i pravnoj kvalifikaciji kaznenog djela, kao i o doprinosu u počinjenju kaznenih djela svakog od njih, u slučaju potvrđivanja optužnice, ocjenjujući sve izvedene dokaze pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, donijeti raspravno vijeće tek na završetku dokaznog postupka.
6.2. S obzirom da je za svoju odluku dao jasne, valjane i cjelovite razloge, bez proturječja, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, u cijelosti su neosnovani žalbeni navodi okrivljenog N. T. kojima se polemizira s činjeničnim utvrđenjima iz podignute optužnice tvrdeći da nije dokazano da bi okrivljenik sudjelovao u proizvodnji bilo kakvih opojnih droga jer da nije pronađena nikakva opojna droga koja bi bila povezana s okrivljenikom u dosadašnjem tijeku postupka.
7. Vezano uz postojanje posebne zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08., pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako u konkretnom slučaju kod okrivljenog N. T. i okrivljenog D. T. postoji stvarna i predvidiva bojazan od ponavljanja kaznenog djela koja se, za sada, protivno žalbenom prijedlogu okrivljenog D. T., može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora kao najstrožom mjerom. Naime, i drugostupanjski sud je jednako kao i prvostupanjski sud u prvom redu osim težine kaznenog djela i zapriječene kazne sagledao značajan udio okrivljenog N. T. i okrivljenog D. T. u ovoj kriminalnoj organizaciji koju karakterizira visoki stupanj organiziranosti, umreženosti i međusobne povezanosti pripadnika u činjenju inkriminiranog kaznenog djela izrazite društvene opasnosti, kao i iskazane velike upornosti i kriminalne volje s ciljem ostvarenja nepripadne imovinske koristi.
7.1. Stoga sve utvrđene okolnosti po kakvoći, brojnosti i značenju, u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i predvidive opasnosti da bi boravkom na slobodi okrivljeni N. T. i okrivljeni D. T. mogli ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo, s čime se u potpunosti slaže i drugostupanjski sud. Kraj takvog stanja stvari, činjenica dosadašnje neosuđivanosti okrivljenika ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela, kao niti isticanje obiteljske situacije okrivljenog N. T..
8. Dakle, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv obojice okrivljenika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom okrivljenika na slobodu.
9. Nadalje, u konkretnom slučaju, protivno žalbenim prigovorima okrivljenog D. T. nije povrijeđen niti tzv. dinamički princip, jer sve prednje opisane okolnosti u svojoj ukupnosti za sada nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti zbog proteka vremena od određivanja istražnog zatvora (25. veljače 2022.). Osim toga, imajući u vidu ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor drugostupanjski sud napominje kako nije utvrđeno niti da bi prvostupanjski sud prilikom donošenja odluke o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora, postupio na način koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava okrivljenika.
10. Također, ovaj sud ocjenjuje kako dosadašnjim trajanjem istražnog zatvora, za sada, nije povrijeđeno niti načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. kada se uzme u obzir razmjer između težine počinjenog kaznenog djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku u slučaju osuđujuće presude kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora.
11. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
