Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-557/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda i to Mihe Mratovića, kao predsjednika vijeća, te Nediljke Radić kao sutkinje izvjestiteljice i Mirjane Rubić kao članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača I. Č., OIB: …, iz K., odlučujući o žalbi vjerovnika Republike Hrvatske, OIB: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku, OIB:…, S., protiv rješenja Općinskog suda u Kutinu, poslovni broj 10 Sp-245/2022-6 od 24. veljače 2023., u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2023.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se žalba Republike Hrvatske kao neosnovane i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj 10 Sp-245/2022-6 od 24. veljače 2023.

II. Vjerovnik Republika Hrvatska snosi svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je kako glasi:

"I. Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - I. Č., OIB: … iz K.,

II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača - I. Č., OIB …, iz K.,

III. Oslobađa se potrošač - I. Č., OIB …, iz K., od preostalih obveza u odnosu na sljedeće osnove za plaćanje i vjerovnike:

1. OVR-84/14-4, - vjerovnik (1) Republika Hrvatska, Ministarstvo Financija, K., OIB: … zaprimljena 2. srpnja 2021., glavnica: 39,81 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 0,00 EUR, naknada Financijske agencije za provedbu/izvršenje osnove za plaćanje: 9,29 EUR - tražbina u iznosu od 49,10 EUR;

2. OVR.84/14-IZ.NA.*, - vjerovnik (1) Republika Hrvatska, Ministarstvo Financija, K., OIB: … zaprimljena 7. ožujka 2019., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 41,38 EUR, trošak: 66,36 EUR, datum prestanaka izvršenja: 8. rujna 2022., naknada Financijske agencije za provedbu/izvršenje osnove za plaćanje: 11,28 EUR - tražbina u iznosu od 119,02 EUR;

3. OVR.84/14-IZ.NA., - vjerovnik (1) Republika Hrvatska, Ministarstvo Financija, K., OIB: … zaprimljena 31. prosinca 2015., glavnica: 66,36 EUR, kamata: 29,05 EUR, trošak: 0,00 EUR, datum prestanaka izvršenja: 14. siječnja 2019., naknada Financijske agencije za provedbu/izvršenje osnove za plaćanje: 9,31 EUR - tražbina u iznosu od 104,72 EUR;

- dakle, u odnosu na osnove za plaćanje koje je FINA prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima pod točkom 2.-3. ukupni iznos glavnice je 132,72 EUR (zajedno sa troškom iz točke 2. koji se smatra glavnicom), ukupni iznos troška je 0,00 EUR, ukupni iznos kamate je 70,43 EUR, a ukupni iznos naknade Financijske agencije za provedbu/izvršenje je 20,59 EUR."

2. Protiv tog rješenja žali se vjerovnik Republika Hrvatska zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje u tekstu: ZPP) koji se primjenjuju na temelju članka 10. Stečajnog zakona ("Narodne novine", broj 75/15, 104/17 – dalje: SZ) u vezi s člankom 23. Zakona o stečaju potrošača ("Narodne novine", broj 100/15 i 67/18 – dalje: ZSP) te predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača, te da se vjerovniku naknade troškovi postupka, podredno da se isto pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13.i 14. ZPP-a, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Pobijanu odluku sadržanu u točki I. izreke rješenja sud prvog stupnja donosi primjenom odredbe članka 79. a, stavak 2. ZSP-a, jer nalazi da su ispunjene pretpostavke propisane navedenom odredbom za provođenje postupka jednostavnog stečaja potrošača – budući je utvrdio da potrošač ima u vremenskom razdoblju duljem od tri godine evidentiranu neizvršenu novčanu tražbinu koja ne prelazi iznos od 20.000,00 kuna i to tražbinu po osnovi Ovr-84/14 vjerovnika RH, Ministarstvo financija.

6. Odluku sadržanu u točki II. izreke rješenja sud prvog stupnja donosi primjenom odredbe članka 79. g. stavak 1. ZSP-a, jer nalazi utvrđenim da je imovina potrošača I. Č., koja bi se mogla unovčiti manja od 20.000,00 kuna, budući da potrošač, na poziv Financijske agencije prije podnošenja prijedloga za pokretanje predmetnog postupka nije podnio popis imovine u kojem slučaju se smatra da nema nikakve imovine, a vjerovnik po pozivu iz objavljenog oglasa od 25. listopada 2022. objavljenog na mrežnoj stranici E-oglasna ploča suda nije obavijestio sud o postojanju druge imovine, koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa.

7. Odluku sadržanu u točki III. izreke sud prvog stupnja donosi primjenom odredbe članka 79. g. stavak 4. ZSP-a, jer je tom odredbom propisano da će sud u rješenju o otvaranju i istovremenom zaključenju jednostavnog stečaja potrošača osloboditi potrošača od preostalih obveza u odnosu na osnove i vjerovnike iz članka 79. a. ZSP-a.

8. U konkretnom slučaju radi se o naplati sudske pristojbe pa se stoga, suprotno žalbenim navodima RH ne radi o tražbini koja se ne uzima u obzir kod utvrđivanje uvjeta za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

9. Dakle, nisu osnovani žalbeni navodi vjerovnika da se u konkretnom slučaju ne primjenjuju odredbe ZSP-a, budući su istim uređena opća pravila u stečaju potrošača, izvansudski postupak za otvaranje postupka stečaja potrošača, postupak pred sudom te pretpostavke i učinci oslobođenja potrošača od preostalih obveza.

10. Stoga, ispitujući po službenoj dužnosti je li pravilno primijenjeno materijalno pravo u okviru odredbe članka 79. a stavak 2. i 3. ZSP-a, utvrđeno je da su ispunjene pretpostavke za otvaranje i zaključenje predmetnog jednostavnog postupka stečaja potrošača, jer je utvrđeno da postoje osnove iz navedene odredbe zakona koje ne prelaze 20.000,00 kuna.

11. Sud prvog stupnja pravilno je utvrdio da se potrošač nalazi u blokadi više od tri godine, a vjerovnici potrošača povodom oglasa od 25. listopada 2022. nisu obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, da potrošač I. Č. nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, odnosno da nema nikakvih pokretnina, tražbina, dionica, poslovnih udjela, vrijednosnih papira i druga imovinska ili materijalna prava, te da nema u vlasništvu nikakvih nekretnina, pa je sud prvog stupnja pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio pobijano rješenje.

12. Slijedom navedeno, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 10. SZ-a i članka 23. ZSP-a odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja.

13. Vjerovniku nisu dosuđeni troškovi žalbenog postupka, jer sukladno odredbi članka 45. stavak 4. ZSP-a, svaki vjerovnik snosi svoje troškove postupka pa je stoga odlučeno kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 23. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Miho Mratović, v. r.