Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-118/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. S., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kv I- 13/2023. (K-12/2022.) od 27. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog M. S. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog M. S., zbog kaznenog djela ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog M. S. iz zakonskih osnova u članku 123. stavku 1. točkama 1. i 3. ZKP/08.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je optuženi M. S. po branitelju, odvjetniku D. M. iz "svih zakonom dopuštenih razloga", s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "preinačiti pobijano rješenje na način da se prijedlog za određivanje istražnog zatvora odbije, podredno da se mjera istražnog zatvora zamjeni kojom od mjera iz čl. 98. Zakona o kaznenom postupku".
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog M. S. iz osnove u članku 123. stavku 1. točke 1. i 3. ZKP/08. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. U odnosu na postojanje opasnosti od bijega, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio kako je optuženik državljanin P. te da za teritorij R. H. nije vezan nikakvim osobnim, obiteljskim, poslovnim ili imovinskim vezama. Naime, optuženik je dan prije počinjenja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret došao na teritorij R. H., a zatim je dva dana nakon inkriminiranog događaja napustio područje R. H. da bi bio uhićen tek po izdanom europskom uhidbenom nalogu u R. I. i predan R. H. Kada se ima u vidu izloženo, kao i težina kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i zapriječena kazna, sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje konkretne i razborito predvidive opasnosti da će optuženik, u slučaju puštanja na slobodu, pobjeći u cilju izbjegavanja svoje kaznenopravne odgovornosti u R. H.
6.1. Stoga je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske nužna i opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. pa nisu prihvatljivi žalbeni navodi optuženika kako okolnosti koje prvostupanjski sud navodi nisu dostatne da bi se sa sigurnošću moglo zaključiti da bi optuženik pobjegao.
7. Vezano za postojanje istražnozatvorskog razloga iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP708. kao druge posebne zakonske pretpostavke zbog koje je istražni zatvor produljen, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako je ispravno prvostupanjski sud izveo zaključak da u konkretnom slučaju kod ovog optuženika postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja je takvog značaja i intenziteta da se ista može prevenirati isključivo istražnim zatvorom, jer mjere opreza, protivno žalbenim prijedlozima, nisu dostatna garancija za otklanjanje stvarne i konkretne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja u konkretnom slučaju nedvojbeno postoji. Naime, kada se analiziraju način i okolnosti kaznenog djela ubojstva za koje se u ovom kaznenom postupku optuženik tereti, kao i iskazani stupanj upornosti, bezobzirnosti i kriminalne volje tempore criminis i to na način da je u tramvaju nakon kraće prepirke prišao žrtvi s leđa i uboo ga u vrat, te navedeno dovede u vezu s rezultatima psihijatrijskog vještačenja iz kojega proizlazi da se radi o osobi s disocijalno-narcističkim obilježjima ličnosti, nižeg praga tolerancije na frustracije, impulzivnih reakcija, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da na strani optuženika postoji neposredna i konkretna opasnost da će boravkom na slobodi nastaviti s činjenjem kaznenih djela.
8. Protivno žalbenim navodima, kojima žalitelj ističe da je prvostupanjski sud prilikom utvrđivanja iteracijske opasnosti morao uzeti u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, odnosno prijašnji život optuženika i raniju kažnjavanost jer se samo na taj način može ustanoviti postojanje pravnog interesa za oduzimanje osobne slobode nad očuvanjem temeljnog prava, drugostupanjski sud napominje kako iz pobijanog rješenja proizlazi da je prvostupanjski sud doista cijenio sve relevantne okolnosti kada je optuženiku u konkretnom slučaju produljio istražni zatvor, pri čemu je prethodna (ne)osuđivanost koju optuženik u žalbi ističe tek samo jedna od okolnosti koja je razmatrana, ali ne jedina i odlučujuća. Osim toga, žalitelju se napominje kako činjenica dosadašnje neosuđivanosti optuženika u konkretnom slučaju ne umanjuje značaj i intenzitet postojeće opasnosti od ponavljanja djela.
9. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
