Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-108/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. P., zbog kaznenih djela iz članka 110. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu broj Kov-2/2023-6 od 23. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog I. P. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kov-2/2023-6 od 23. veljače 2023., nakon podignute optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Karlovcu broj KO-DO-1/2023-1 od 15. veljače 2023., protiv okrivljenog I. P. zbog dva kaznenog djela protiv života i tijela – ubojstva iz članka 110. KZ/11. i kaznenog djela ubojstva u pokušaju iz članka 110. u svezi članka 34. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22., dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv okrivljenog I. P. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni I. P. po branitelju, odvjetniku M. K., ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da se "preinači pobijano prvostupanjsko rješenje i ukine istražni zatvor protiv okrivljenika, a odrede mjere opreza".
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv okrivljenog I. P. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene mjerama opreza.
6. Nije u pravu žalitelj kada, osporavajući zaključak prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja djela, tvrdi da ne postoje one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na slobodi. Naprotiv navedenom, prvostupanjski je sud pravilno utvrdio i ocijenio sve činjenice temeljem kojih je osnovano zaključio o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika upravo iz osnova u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
7. Naime, premda je točno da je okrivljeni I. P. neosuđivana osoba, žalitelj ispušta iz vida da je zaključak o postojanju opasnosti od ponavljanja djela na strani okrivljenika prvostupanjski sud utemeljio prvenstveno na okolnostima i načinu počinjenja kaznenog djela ubojstva i kaznenog djela ubojstva u pokušaju za koja se u ovom kaznenom postupku okrivljenik tereti, a koja i prema ocjeni drugostupanjskog suda, ukazuju na visok stupanj upornosti i bezobzirnosti u postupanju okrivljenika i izraženu kriminalnu volju. Pored navedenog, iz nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka S. D. S., dr.med., proizlazi da okrivljenik ima potpuno razvijenu ovisnost o alkoholu te da zbog te ovisnosti postoji visok rizik u pravcu počinjenja mogućih novih, težih kaznenih djela i da se preporučuje izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti. Sve istaknute okolnosti, a unatoč neosuđivanosti okrivljenika, u međusobnoj logičnoj povezanosti upućuju na takvu pojačanu okrivljenikovu kriminalnu volju i upornost da predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju zaključak o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora zbog sprečavanja utvrđene realne opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na slobodi.
7.1. Zbog toga je osnovano protiv okrivljenika produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora, imajući na umu značaj i karakter izloženih okolnosti, ne bi se mogla uspješno ostvariti u žalbi predloženim mjerama opreza.
8. Stoga su neosnovani žalbeni navodi kako okrivljenikova ovisnost o alkoholu sama po sebi ne može biti temelj za zaključak o okrivljenikovoj sklonosti kaznenim djelima. Naime, prvostupanjski sud je zaključak iz psihijatrijskog vještačenja uzeo kao jednu od okolnosti koja je od utjecaja na odluku o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora i koja u zbiru sa ostalim okolnostima čini odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora opravdanom i nužnom. Jednako tako, prethodna kaznena (ne)osuđivanost, samo je jedna od okolnosti, koje će sud uzeti u razmatranje prilikom donošenja odluke , a tako je postupio i prvostupanjski sud u konkretnom slučaju.
9. U odnosu na žalbene navode kojima žalitelj upire na dugotrajnost boravka u istražnom zatvoru, drugostupanjski sud nalazi da ni načelo razmjernosti u ovom slučaju nije povrijeđeno duljinom trajanja istražnog zatvora. Naime, prilikom ocjene je li riječ o eventualnoj povredi tog načela, sukladno članku 122. stavak 2. ZKP/08., prvostupanjski sud je vodio računa o razmjeru između, s jedne strane, težine kaznenih djela za koje se tereti okrivljenik koja se reflektira u propisanoj kazni, kazni koja se, prema podacima, može očekivati u postupku ako se utvrdi krivnja okrivljenika, te, s druge strane, o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
