Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-122/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marine Kapikul, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog D. K. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama optuženog D. K. i maloljetnog H. B., podnesenima protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu broj, K-1/2023. od 23. veljače 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optuženog D. K. i maloljetnog H. B. kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon izrečene nepravomoćne presude protiv optuženog D. K., maloljetnog H. B. i maloljetnog B. K., zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. i 2. KZ/11., na temelju članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/2022 - dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog D. K. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 21. kolovoza 2022. pa nadalje. Na temelju članka 66. stavka 1. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19., dalje: ZSM/11.) produljen je istražni zatvor prema maloljetnom H. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je u istražni zatvor uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 21. kolovoza 2022. pa nadalje. Na temelju članka 65. stavka 4. u vezi stavka 1. i 2 ZSM/11. prema maloljetnom B. K. produljena je privremena mjera smještaja u ustanovu socijalne skrbi, koja mjera će se izvršavati u domu.
1.1. Prvostupanjskom presudom, broj K-1/2023. od 23. ožujka 2023. optuženi D. K., maloljetni H. B. i maloljetni B. K. proglašeni su krivima, zbog počinjenja kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. KZ/11. te je optuženiku izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 4 (četiri) mjeseca, a maloljetnicima H. B. maloljetnički zatvor u trajanju 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci i B. K. odgojna mjera upućivanja u odgoju ustanovu u trajanju ne kraćem od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine.
2. Žalbu protiv tog rješenja podnio je okrivljeni D. K. po branitelju, odvjetniku K. V., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom "da se ukine osporeno rješenje Županijskog suda u Varaždinu br. Kovm-1/2023 kojim je produljen istražni zatvor spram okrivljenika te da se okrivljenika pusti na slobodu.''
2.1. Žalbu je podnio i maloljetni H. B. po branitelju, odvjetniku B. Č., ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom "prihvatiti žalbu kao osnovanu te ukinuti istražni zatvor."
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalbe nisu osnovane.
5. Po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje opće kao i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog D. K. iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te prema maloljetniku H. B. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. u vezi članka 66. stavka 1. ZSM/11. i to kao nužne i jedine prikladne mjere kojom će se ostvariti istražnozatvorska svrha te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud. Jednako tako, prvostupanjski je sud iznio i dostatne razloge u odnosu na nemogućnost zamjene mjere istražnog zatvora nekom blažom mjerom.
6. Stoga nisu osnovani žalbeni navodi optuženika kojima polemizira s kvalifikacijom kaznenog djela, jer je ista utvrđena nepravomoćnom prvostupanjskom presudom te time predstavlja opću pretpostavku za istražni zatvor.
7. U odnosu na postojanje opasnosti od ponavljanja djela kao posebne pretpostavke, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je ispravno prvostupanjski sud izveo zaključak da u konkretnom slučaju kod optuženika i maloljetnika postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela koja je takvog značaja i intenziteta da se ista može prevenirati isključivo istražnim zatvorom.
7.1. Naime, kada se analizira težina i okolnosti počinjenja kaznenog djela koje im se stavlja na teret, iskazani visoki stupanj upornosti, okrutnosti, bezobzirnosti i kriminalne volje u protupravnom postupanju pa navedenom pridoda da je optuženik već ranije kazneno osuđivan zbog imovinskih kaznenih djela i nasilnog kaznenog djela na uvjetne osude koje očito nisu polučile specijalno-preventivnu svrhu i utjecale na istoga da se suzdrži od daljnjih protupravnih aktivnosti, a ovdje mu se stavlja na teret počinjenje kaznenog djela koje ima obilježja i nasilnog i imovinskog delikta, dok je maloljetnik ranije evidentiran kao počinitelj kaznenih djela, očito je neprilagođenog ponašanja pa je nakon što je ostao bez roditeljske skrbi smješten u udomiteljsku obitelj, a potom i u dom iz kojeg je višekratno bježao, a u ovom postupku mu je zbog prirode i težine djela te prema utvrđenju iz nepravomoćne presude visokog stupnja krivnje umjesto odgojne mjere izrečen maloljetnički zatvor, ocjena je i ovog suda kako je protiv imenovanih nužno produljiti istražni zatvor iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08.
7.2. Stoga nisu prihvatljivi žalbeni navodi optuženika i maloljetnika da je dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na njih djelovalo upozoravajuće i u smislu posebne prevencije kao niti žalbeni navod maloljetnika da će u zatvoru biti okružen osuđenim osobama koje svakako nisu poželjan uzor mladom čovjeku umjesto da bude okružen vršnjacima u školi.
7.3. U pogledu potonjeg navoda valja istaknuti kako će sukladno članku 66. ZSM/11. maloljetnik prema kojem je određen istražni zatvor biti smješten u zatvorenu zavodsku ustanovu dok maloljetnik koji za vrijeme trajanja istražnog zatvora navrši osamnaest godina života ostaje smješten u zatvorenoj zavodskoj ustanovi, ako je to opravdano s obzirom na okolnosti koje se tiču maloljetnika i ako je to u skladu s najboljim interesom drugih maloljetnika koji su smješteni zajedno s njim.
7.4. Dakle, nužno je istaknuti kako boravak maloljetnika u istražnom zatvoru u suštini ne predstavlja isključivo oduzimanje slobode u klasičnom smislu s punoljetnim istražnim zatvorenicima, nego se radi o posebnom tretmanu maloljetnika u kontroliranim, za njega prilagođenim, uvjetima, te poduzimanju postupaka usmjerenih saniranju postojećih smetnji u njenom razvoju, ali i stvaranju pozitivne podloge za njegov budući život u okvirima pravilnih vrijednosnih stavova. Kada se pritom ima u vidu i dosadašnji način života maloljetnika te neprilagođenost u ponašanju, tada se upravo kroz boravak maloljetnika u istražnom zatvoru i kroz njegovo izdvajanje iz sredine koja poticajno djeluje na društveno nepoželjan način ponašanja maloljetnika, ostvaruju uvjeti za korekciju i formiranje konstrukcije pozitivne perspektive njenog razvoja ka odrasloj dobi.
8. Stoga je i po ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, protiv optuženog D. K. i maloljetnika H. B. nužno i opravdano produljiti istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08 jer sve navedene okolnosti u svojoj ukupnosti i logičkoj povezanosti upućuju na postojanje stvarne i predvidive opasnosti od ponavljanja kaznenog djela koja se protivno žalbenim prijedlozima maloljetnika ne bi mogla ostvariti mjerama opreza jer one ne bi bile dostatna garancija za otklanjanje spomenute okolnosti koja nedvojbeno postoji.
9. Nadalje, vezano uz žalbeni navod maloljetnog H. B. kako se istražni zatvor pretvara u izdržavanje kazne zatvora, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ocjenjuje kako u konkretnom slučaju nije došlo niti do povrede načela razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08. i članka 67. ZSM/11. vodeći pri tom računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, nepravomoćno izrečene kazne, kao i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora za maloljetnika.
10. Stoga, protivno žalbenim navodima, prvostupanjsko rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika i maloljetnika, a njezino je produljenje razmjerno postizanju opravdanog cilja, jer u konkretnom slučaju zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti pretežu nad pravom istih na slobodu.
11. S obzirom da ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 23. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
