Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-7184/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca:

Renate Popović kao predsjednice vijeća te Davorka Kučana i Drage Klasnića kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sanje Klaude kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.M. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/2008., 48/010., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.), odlučujući o žalbi okrivljenika M.M. podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 31. svibnja 2022. broj: 67. Pp-2983/2022-7, u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika M.M. i potvrđuje pobijana presuda.

II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik M.M. se oslobađa plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja okrivljenik M.M. je proglašen krivim i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona osuđen je novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 (dvijetisuće) kuna zbog djela prekršaja iz članka 229. stavak 4. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog u izreci.

2. Istim presudom okrivljenik je dužan naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 (sto) kuna.

3. Protiv presude suda prvog stupnja okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluke o kazni.

4. Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Razmotrivši predmet te ispitujući presudu sudu prvog stupnja po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavak 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, kao i to da na štetu okrivljenika nije povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava, te da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7. Sud prvog stupnja na temelju iznesene obrane okrivljenika te priložene dokumentacije u spisu vezane za odgovor na obavijest podaci o vozaču pravilno je izveo zaključak o krivnji okrivljenika prema kojoj je nesporno da okrivljenik nije bio izvršio zakonsku obvezu i dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja djela.

8. Sud prvog stupnja obrazlažući odluku o krivnji okrivljenika pravilno se pozvao na konkretne razloge vezano za odredbu članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama da se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja tog djela prekršaja.

9. Upravo prema izvršenom uvidu u dostavljeni odgovor okrivljenika podaci o vozaču nesporno je da je okrivljenik bio dostavio podatke o identitetu dvije osobe i to za sebe M.M. i za osobu B.M. zbog čega se u smislu članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne može smatrati dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je okrivljenik dao vozilo na upravljanje.

10. Okolnosti na koje se u žalbi poziva okrivljenik da je od dana počinjenog prekršaja do dostave zahtjeva za podatke o vozaču prošlo 11 mjeseci ne mogu biti razlozi za eskulpaciju ukoliko je zatražena dostava podataka u vremenu zakonom propisanog roka prije nastupanja zastare prekršajnog progona.

11. Bespredmetni su navodi okrivljenika prema kojima se poziva na provjeru sudske prakse kada je dostava svih podataka o identitetu osobe bila ispunjena ukoliko su dostavljeni traženi podaci za više osoba, budući da je prije izmjene zakona o sigurnosti prometa na cestama takvo stajalište sudske prakse bilo prihvaćeno da se dostava traženih podataka za više osoba smatrala ispunjenjem zakonske obveze.

12. Sud prvog stupnja time je na neprijeporan način utvrdio da se u postupanju okrivljenika kritične zgode sadržavanju sva zakonska obilježja bića i djela prekršaja iz članka 229. stavak 3. kažnjivog po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

13. Sud prvog stupnja primjenom instituta ublažavanja kazne opravdano je okrivljeniku novčanu kaznu propisanu temeljem članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u iznosu posebnog zakonskog minimuma od 5.000,00 kuna osjetno je ublažio do iznosa novčane kazne od 2.000,00 kuna, tako da je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 265,45 (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti) eura.

14. U nedostatku relevantnih podataka o imovinskim prilikama okrivljenika prema stanju u spisu okrivljenika je trebalo osloboditi obveze plaćanja paušala troška žalbenog postupka.

15. Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu, 23. ožujka 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Sanja Klauda v.r.

Renata Popović v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.