Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj:Ppž-143/2022

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Popović, predsjednice, te Davorka Kučana i Drage Klasnića, članova vijeća, uz sudjelovanje Nade Horvatović u svojstvu više sudske savjetnice, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene D.B., zbog prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20.) odlučujući o prigovoru okrivljenice, protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave primorsko- goranske, Policijske postaje Mali Lošinj s ispostavom Cres od 4. siječnja 2022, pod brojem: 511-09-26/05-1-1-1/2022, u sjednici vijeća održanoj 23. ožujka 2023.

p r e s u d i o  j e

I U povodu prigovora okr. D.B., a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni, na način da se činjenično opisano postupanje okrivljenice u izreci pobijanog prekršajnog naloga označava djelom prekršaja iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) i na temelju tog propisa utvrđuje se novčana kazna u 130,00 EUR (stotrideset eura), a za djelo iz članka 199. stavka 2. i 8. istog Zakona utvrđuje se kazna u iznosu od 1.320,00 EUR (tisućutristo dvadeset eura) pa se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okr. D.B. izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.450,00 EUR (tisućučetristopedeset eura) / 10.925,03 kn[1] (desettisućadevetstodvadesetpet kuna i tri lipe), koju kaznu je dužna platiti u roku od devedeset dana od dana primitka ove presude, pa ako u tom roku plati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena.

II U ostalom dijelu, odbija se prigovor okrivljenice kao neosnovan te se, u pobijanom a nepreinačenom dijelu, prekršajni nalog potvrđuje.

III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 3. c. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove drugostupanjskog postupka u iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) / 113, 02 kn (stotrinaest kuna i dvije lipe)u roku trideset dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim prekršajnim nalogom okr. D.B. proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaje iz članka 51. stavka 1. i 5. u svezi članka 293. stavka 1. i članka 199. stavka 2. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 11.500,00 kuna.

1.1. Okrivljenici je uz kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

1.2. Nadalje je okrivljenica obvezana naknaditi i troškove prekršajnog postupka u iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni.

2.1. Okrivljenica u bitnome ističe da je kazna prestrogo odmjerena s obzirom na njezine materijalne prilike i veliku materijalnu štetu koju je pretrpjela te prilike.

2.1. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, njezin prigovor prihvati.

3. Prigovor okrivljenice je neosnovan.

4. Ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavka 11. i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13, 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud) nalazi da prvostupanjsko prekršajno tijelo nije počinilo bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

4.1. Međutim, ovaj Sud je utvrdio da je na štetu okrivljenice povrijeđeno materijalno prekršajno pravo iz članka 196. točke 4. Prekršajnog zakona, jer je prvostupanjski sud činjenično opisano djelo iz izreke pobijanog naloga pogrešno pravno označio.

4.2. Naime, iz činjeničnog opisa djela u izreci nije razvidno da je kao posljedica postupanja protivno odrede članka 51. stavka 1. i 5. Zakon o sigurnosti prometa na cestama izazvana materijalna šteta, a odredba članka 293. stavka 1. citiranog Zakona propisuje da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura, pa je za ostvarenje obilježja djela za koje je proglašena krivom pobijanim nalogom izostala svaka naznaka i opis materijalne štete.

4.3. Stoga je ovaj Sud po službenoj dužnosti pobijani prekršajni nalog preinačio u pravnoj oznaci djela, na način da je činjenično opisano postupanje okrivljenice izreke pravilno pravno označio prekršajem iz članka 51. stavka 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uslijed čega je po službenoj dužnosti utvrdio i kaznu za to djelo. 5. Međutim, nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 114/22.) kojim činjenično opisana postupanja iz izreke pobijanog prekršajnog naloga zadržavaju pravni kontinuitet, s time da su novim Zakonom za predmetne prekršaje propisane blaže novčane kazne, u odnosu na raniji propis.

5.1. Sukladno odredbe članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, propis jedanput ili više puta izmijeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.

5.2. Prema tome, budući je novim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.) za djelo iz članka 51. stavka 1. i 5. propisan blaži iznos fiksne kazne, a za djelo iz članka 199. stavka 2. i 8. blaži iznos minimalno propisane novčane kazne, to je trebalo primijeniti novi Zakon, jer je blaži za počiniteljicu. Stoga je ovaj drugostupanjski sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona preinačio pobijani prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela te utvrdio novčane kazne, a potom izrekao ukupnu novčanu kaznu, kao u izreci ove odluke u točki I.

6.

Ističe se da je prvostupanjsko prekršajno tijelo propustilo primijeniti pravilo utvrđivanja kazni za djela počinjena u stjecaju, te potom izricanja ukupne novčane kazne, kako to propisuje odredba članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, koju nepravilnost je otklonio ovaj Sud.

7. Razmatrajući pobijani prekršajni nalog u pogledu prigovora okrivljenice na odluku o kazni u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, ovaj Sud je, s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počiniteljice, ocijenio da je novčana kazna odmjerena u zakonom propisanim granicama i nije prestrogo odmjerena. Naime, prvostupanjsko prekršajno tijelo je kaznu odmjerilo u posebnim zakonom minimalno propisanom iznosu, koju mjeru kazne je po službenoj dužnosti prihvatio i ovaj Sud. Najnižu mjeru posebnim zakonom propisane kazne i ovaj Sud smatra primjerenom težini i opasnosti djela počinjenih u stjecaju te stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenice, dok ista u svom prigovoru ne ističe i ne dokumentira nikakve naročito olakotne okolnosti koje bi učinile osnovanim preinačenje već izrečenoga najnižeg iznosa propisane novčane kazne, primjenom instituta ublažavanja.

8. Treba istaknuti da će se, u smislu odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, kazna smatrati u cjelini plaćenom, ako osuđena osoba u određenom roku, plati dvije trećine izrečene kazne.

9. Odluka o paušalnom iznosu troškova postupka po prigovoru temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, koja propisuje da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika. Stoga je paušalna svota određena u okviru raspona od 100,00 do 5.000,00 kuna propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13.), u minimalno propisanom iznosu, imajući na umu manju složenost i kraće trajanje postupka.

10. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. ožujka 2023.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Nada Horvatović, v. r.

Renata Popović, v. r.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijskoj upravi primorsko-goranskoj, Policijskoj postaji Mali Lošinj s ispostavom Cres u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.