Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Poreču-

Parenzo

Turistička ulica 2 52440

Poreč-Parenzo

Posl. br. 28 R1-86/2021-32

R E P U B L I K A H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu tog suda Alenu Barbiću kao sucu pojedincu izvanparničnom predmetu predlagatelja, radi razvrgnuća suvlasništva, izvan ročišta

r i j e š i o  j e

Ovaj postupak se obustavlja, te se predlagatelj upućuje u parnicu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za razvrgnuće suvlasništva, pozivajući se na to da su stranke suvlasnici k.č.br. iz z.k.ul. k.o. Bačva, i to

svaki u ½ dijela, te da mu je u interesu da se ovo suvlasništvo razvrgne.

2. Predloženik nije odgovorio na prijedlog.

3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u: izvadak iz zemljišne knjige (4) i uvjerenje o statusu nekretnine (16). Provedeno je vještačenje po vještaku mjernične struke i procjenitelju nekretnina (87-96).

4. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige je utvrđeno da su izvanparnične stranke uknjižene kao suvlasnici predmetne nekretnine, i to svaki u ½ dijela.

Uvidom u uvjerenje o statusu nekretnine utvrđeno je da se predmetna nekretnina nalazi unutar granica građevinskog područja naselja – neizgrađeni neuređeni dio.

Prema nalazu i mišljenju vještaka, u bitnom, geometrijska dioba (parcelacija) predmetne nekretnine je moguća bez da se znatno ne umanji njena vrijednost, i to u smjeru sjever-jug, s tim da je potrebno osigurati mogućnost jedinstvenog pristupa novonastale parcele u nastavku postojećeg puta.

5. Nakon što mu je dostavljen nalaz i mišljenje vještaka, predlagatelj je, uz ostalo, naveo da se nalazi u posjedu južnog dijela nekretnine, dok da se predloženik nalazi u posjedu sjevernog dijela nekretnine. Predlagatelj i predloženik da su više od 30 godina, računajući do dana podnošenja prijedloga za razvrgnuće, u posjedu svog dijela nekretnine, te da su iste, svaki u svom dijelu, stekli i dosjelošću. Slijedom toga da su obje stranke, svaka za svoj dio nekretnine, ovlaštene zatražiti i ishoditi upis stečenog prava vlasništva dijela predmetne nekretnine na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena

druge strane. U konkretnom slučaju da nije sporna činjenica između stranaka da svaka koristi svoj dio nekretnine, i to unazad 30 godina.

Predloženik se nije izjasnio o nalazu i mišljenju vještaka, niti o gornjim navodima predlagatelja.

6. Prema čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (dalje:

ZV) suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i

dopušteno.

Prema čl. 48. st. 2. ZV-a pravo na razvrgnuće ostvarit će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće), ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo zakonom određeno. Prema st. 3. istog članka kad se provodi sudsko razvrgnuće, sud odlučuje u izvanparničnom postupku, ako zakon ne određuje drukčije.

Za sudsko razvrgnuće suvlasništva u izvanparničnom postupku, s

procesno-pravnog aspekta, relevantne su odredbe Zakona o sudskom vanparničnom postupku (Službene novine br. 185-XLV od 01. kolovoza 1934.,

dalje ZSVP), koje se primjenjuju kao pravna pravila temeljem čl. 1. i 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941. u vezi s čl. 4. Zakona o nevažnosti pravnih propisa donesenih prije 06. travnja 1941., a supsidijarno odredbe Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP).

ZSVP u paragrafima 267.-274. sadržava procesne odredbe o raskidanju (razvrgnuću) zajednice, pri čemu su posebno bitni paragrafi 267. st. 2. i 268.

Prema paragrafu 267. st. 2. ZSVP-a, na zahtjev bilo kojeg suvlasnika,

sud će po izvanparničnom postupku odlučiti da li se i kako ima provesti dioba zajedničke stvari, ako među suvlasnicima nema spora: 1. o predmetu diobe i opsegu zajedničke stvari ili imovine i u pogledu aktive i pasive i 2. o pravu suvlasništvu pojedinih suvlasnika ili o veličini njihovih udjela.

Prema paragrafu 268. ZSVP-a ako se u postupku radi diobe bilo od kojeg suvlasnika ospori jedno od gore spomenutih pitanja, a ne može se o tome

postići sporazum, sud će stranku sa njenim zahtjevom radi raskidanja zajednice

(diobe) uputiti na parnicu.

Dakle, u izvanparničnom postupku se razvrgnuće suvlasništva može

provesti samo ako između stranaka nema nikakvog spora o navedenim

pitanjima.

7. Kako predlagatelj tvrdi da je svaka od stranaka dosjelošću stekla po

jedan realni dio predmetne nekretnine, to sam predlagatelj osporava pravo

suvlasništva stranaka na predmetnoj nekretnini. Zbog toga je valjalo odlučiti

kao u dispozitivu ovog rješenja.

U Poreču-Parenzo, dana 22. ožujka 2023. godine

S u d a c:

Alen Barbić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15

dana od dana dostave istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom

broju primjeraka za sud i suprotnu stranu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud, kao drugostupanjski sud.

DNA:

1. predlagatelju p.p.,

2. predloženiku po zastupniku za primanje pismena j.b.

S u d a c: v.r.