REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 56/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Goranke Barać-Ručević predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Zagreba, OIB 61817894937 iz Zagreba, Trg Stjepana Radića 1, kojeg zastupaju punomoćnici u Odvjetničkom društvu Leko i partneri d.o.o., odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Mikronis d.o.o., OIB 59964152545 iz Zagreba, Nova cesta 166, kojeg zastupa punomoćnik Timon Sakoman, odvjetnik u Zagrebu uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Talon gradnje d.o.o., OIB 73868026827 iz Zagreba, Šoštarićeva 10, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4160/2021-5 od 17. listopada 2022., kojom je potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 1857/2020 od 11. lipnja 2021., na sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženiku revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4160/2021-5 od 17. listopada 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li Ugovor o zakupu temeljem kojega se tuženik nalazi u poslovnom prostoru kao zakupnik, a koji je Ugovor tuženik sklopio sa umješačem, kao zakupodavcem, obvezuje ugovorne strane, te je li plaćanjem zakupnine za cjelokupni poslovni prostor, koji mu je predan u posjed, zakupnik (tuženik) ispunio svoju obvezu iz ugovora o zakupu“?

Obrazloženje

1. Tuženik je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-4160/2021-5 od 17. listopada 2022. kojom je potvrđena i preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-1857/2020 od 11. lipnja 2021.

1.1. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

1. Jesu li sudovi potpuno slobodni u ocjeni provedenih dokaza i ocjeni o tome kada je predmet spora dovoljno raspravljen da se o njemu može donijeti pravilna odluka, uz to i slobodni u odabiru razloga obrazloženja svoje ocjene?

2. Obvezuje li pravilo o teretu dokazivanja sud da, i u slučaju kada tužitelj, bez ijednoga materijalnog dokaza, potkrijepljuje svoj zahtjev isključivo svojim tvrdnjama (samostalnim matematičkim izračunom, a bez provedenog vještačenja), uzme za nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka, koja se na tu činjenicu poziva u svoju korist, nije predložila sudu dovoljno adekvatnih dokaznih sredstava?

3. Je li posjednik nepošten, kada je temeljem Ugovora o zakupu poslovnog prostora uveden u posjed cjelokupnog poslovnog prostora od strane zakupodavca i plaća za isti cjelokupni poslovni prostor zakupninu, a treća osoba (tužitelj), koja nije zakupodavac, tek tvrdi bez ijednoga materijalnoga dokaza da jedan nije predmetom zakupa?

4. Je li Ugovor o zakupu temeljem kojega se tuženik nalazi u poslovnom prostoru kao zakupnik, a koji je Ugovor tuženik sklopio sa umješačem, kao zakonitim zakupodavcem, obvezuje ugovorne strane, te je li plaćanjem zakupnine za cjelokupni poslovni prostor, koji mu je predan u posjed, zakupnik (tuženik) ispunio svoju obvezu iz Ugovora o zakupu?

U odnosu na razloge važnosti poziva se na odluke ovoga suda broj Rev-22/08- 2 od 19. studenoga 2008., Rev-57/13 od 6. prosinca 2016., odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4160/2021 od 17. listopada 2022., Pž-3050/03, Pž- 4160/2021 od 17. listopada 2022., Pž-6826/16-3 od 9. siječnja 2019. i Pž-3430/2019.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući po odredbi čl. 385. a u vezi s čl. 389. b st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 20/22 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni o kojem postoji različito pravno shvaćanje drugostupanjskih sudova (odluka Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-6826/16-3 od 9. siječnja 2019).

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

5. U odnosu na ostala pitanja valja naznačiti da su dijelom zapravo sadržano u četvrtom (dopuštenom) pitanju dok se dijelom odnose na pitanja činjenične naravi. No, u odnosu na ta pitanja prijedlog se smatra povučenim na temelju čl. 389. b st. 4. ZPP- a.

Zagreb, 22. ožujak 2023.

Predsjednica vijeća:

Goranka Barać-Ručević

Broj zapisa: 9-3085a-24c49

Kontrolni broj: 0a958-28cbf-369ec

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=GORANKA BARAĆ-RUČEVIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.