REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 830/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća u pravnoj stvari tužiteljice CI iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Željka Kupčerić-Trcović odvjetnica iz Valpova, protiv tuženice Privredne banke Zagreb d.d. iz Zagreba, Račkog 6, OIB 02535697732, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Leko odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1487/2022-3 od 6. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Valpovu poslovni broj P-3304/2019-30 od 20. lipnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Tužiteljici se dopušta revizija protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1487/2022-3 od 6. listopada 2022. zbog pravnog pitanja koje glasi:

„Je li sklapanjem Dodatka Ugovoru o kreditu prema odredbama Zakona o izmjeni i dopuni Zakona o potrošačkom kreditiranju ("Narodne novine" broj 102/15) prestalo pravo zahtijevati utvrđenje ništetnosti odredbi osnovnog ugovora o kreditu?“

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1487/2022-3 od 6. listopada 2022. u kojem prijedlogu problematizira pitanje navedeno u izreci rješenja.

2. Kao razloge važnosti pitanja, tužiteljica navodi da u odnosu na postavljeno pitanje ne postoji jedinstvena sudska praksa te navodi odluke Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-375/2022-3 od 4. listopada 2022. i Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-109/2022-2 od 25. ožujka 2022.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da je postavljeno pravno pitanje tužiteljice kako je to navedeno u izreci rješenja, važno za razvoj sudske prakse, te je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredaba čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek