REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4209/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Č. iz B., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica M. L. L., odvjetnica u O., protiv tuženika A. B. d.d., Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica M. R., odvjetnica u Odvjetničkom društvu K. i P. u Z., radi ništetnosti i isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1399/2022-2 od 31. svibnja 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj P-1661/2019-39 od 18. ožujka 2022., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se tuženiku revizija protiv dosuđujućeg dijela presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1399/2022-2 od 31. svibnja 2022. zbog pravnih pitanja:

1. "Protivi li se članku 81. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 96/2003), a posebice stavku 4. ovoga članka, odnosno članku 96. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine", broj 79/2007) i stavku 4. navedenog članka, odluka suda kojom je utvrđeno da se o odredbi potrošačkog ugovora (u konkretnom slučaju dijelu odredbe o načinu promjene kamatne stopei/ili valutnoj klauzuli ugovora o kreditu denominiranog u CHF/denominiranog u kunama s valutnom klauzulom u CHF) nije pojedinačno pregovarale, bez izvođenja dokaza saslušanjem svjedoka kojega je trgovac predložio na okolnost pojedinačnog pregovaranja o navedenoj odredbi?

2. Pripada li stranci zastupanoj po punomoćniku odvjetniku naknada troškova zastupanja na ročištu za objavu presude na temelju odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku?"

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1399/2022-2 od 31. svibnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe u Belom Manastiru broj P-1661/2019-39 od 18. ožujka 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno je više pravnih pitanja koja tuženik smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Obrazlažući razloge važnosti postavljenih pravnih za odluku o sporu, osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, predlagatelj se pozvao na odluke drugostupanjskih sudova u kojima su zauzeta različita pravna shvaćanja od onog u pobijanoj drugostupanjskoj odluci.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) i čl. 387. st. 1. ZPP vijeće je ocijenilo da je prvo pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu, budući da bi - osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnoga prvostupanjskoga i žalbenoga postupka, a zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske broj U-III-5458/21 od 30. lipnja 2022. - trebalo preispitati sudsku praksu.

4.1. Drugo pravno pitanje navedeno u izreci ovoga rješenja prema ocjeni vijeća važno je za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu budući da je praksa drugostupanjskih sudova o tom pravnom pitanju nejedinstvena.

4.2. Ostala pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije prema ocjeni vijeća nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, jer je riječ o pitanjima glede kojih pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i zauzetih pravnih shvaćanja u odlukama ovog suda broj Rev-2221/18 od 3. rujna 2019., Rev- 2245/17 od 20. ožujka 2018. i Rev-3142/18 od 19. ožujka 2019., a ne radio se o pravnim pitanjima u pogledu kojih bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.