REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3263/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Ivana Vučemila člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja DC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Žurić i partneri sa sjedištem u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, Ulica kneza Branimira 1, OIB 69693144506, kojeg zastupa punomoćnik Marijan Ruždjak, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja i tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3485/2021-3 od 28. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-247/2019 od 28. svibnja 2021., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Dopušta se revizija tužitelju protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 3485/2021-3 od 28. veljače 2022. radi pravnog pitanja:
''Sprječava li ograničenje isplate stimulativne nagrade propisano odredbama t. IV. Odluke o utvrđivanju plaća i drugih primanja predsjednika i članova uprava trgovačkih društava („Narodne novine“ broj 83/09, 3/11, 3/12, 46/12, 22/13, 25/14 i 77/14), a koja je vremenski ograničena na 2014., člana uprave trgovačkog društva u kojima Republika Hrvatska ima većinski udio u temeljnom kapitalu zahtijevati isplatu varijabilnog dijela plaće na temelju rezultata poslovanja u 2013. nakon isteka ograničenja koja su bila na snazi u 2014.?''.
II. Dopušta se revizija tuženiku protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 3485/2021-3 od 28. veljače 2022. radi pravnog pitanja:
''Primjenjuju li se odluke Vlade Republike Hrvatske o utvrđivanju plaća i drugih primanja predsjednika i članova uprava trgovačkih društava („Narodne novine“ broj 83/09, 3/11, 3/12, 46/12, 22/13, 25/14 i 77/14), kao prisilno materijalno pravo, što za posljedicu ima ništetnost odredbi ugovora sklopljenih između člana uprave i trgovačkog društva u vlasništvu Republike Hrvatske, koje su protivne navedenoj Odluci?''.
III. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj i tuženik podnijeli su prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-3485/2021-3 od 28. veljače 2022., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-247/2019 od 28. svibnja 2021.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode tuženika, s prijedlogom da ovaj sud donese rješenje kojim se odbacuje prijedlog za dopuštenje revizije. Tuženik nije odgovorio na prijedlog tužitelja.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su u odnosu na prijedlog tužitelja i tuženika ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnim pitanjima o kojima praksa viših sudova nije jedinstvena (primjerice odluka Županijskog suda u Rijeci broj Gž R- 611/2019 od 4. studenog 2021. na koju odluku se u prijedlogu stranke pozivaju), te o pitanjima koja su važna za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Stoga je valjalo temeljem odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP-a riješiti kao u izreci.
5. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP-a.
Zagreb, 22. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
