REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1229/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice GD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa skrbnica BD, djelatnica Centra za socijalnu skrb Zadar, te punomoćnik Luka Mardešić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika EUROHERC osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Marijana Tokić, odvjetnica u Zadru, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije kojeg je tuženik podnio protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1035/2022-2 od 2. studenog 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru poslovni broj Pn-107/2019-68 od 20. travnja 2022., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1035/2022-2 od 2. studenog 2022. zbog pravnih pitanja koja glase:

'' Je li odštetni zahtjev i tužba koju su podneseni prije završetka liječenja podnesen pravovremeno ili preuranjeno te da li je preuranjeno podnesen odštetni zahtjev ili tužba pravno relevantan za nasljeđivanje strogo osobnog prava u tumačenju čl. 1105. Zakona o obveznim odnosima?

Može li dužnik biti u obvezi platiti novčanu naknadu na ime imovinske štete prije nego što je dospjela odnosno prije nego što ju je moguće utvrditi po osnovi i visini i prije nego su poznate sve okolnosti štete te je li odštetni zahtjev ili tužba podneseni prije stabilizacije zdravstvenog stanja pravnoobvezujući za dužnika?

Je li osiguratelj obavezan platiti zakonsku zateznu kamatu od dana podnošenja odštetnog zahtjeva ako u tom trenutku još nisu poznate sve okolnosti i težina povrede prava osobnosti o kojima ovisi visina naknade?''.

Obrazloženje

1. Protiv drugostupanjske presude naznačene u uvodu ovog rješenja tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije zbog više pravnih pitanja.

2. Ocijenjeno je da postoje razlozi za dopuštenost revizije u odnosu na pitanja naznačene u izreci ovog rješenja, na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZPP), a u odnosu na ostala pitanja zbog kojih je podnesen prijedlog isti prijedlog se smatra povučenim u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek