REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: 35 Pž-4047/2022-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sudac Nikolina Mišković, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, OIB 52634238587, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, protiv 1. tuženika ALFATREND d.o.o., Zagreb, J. Martinovića 13, OIB 45217660705, kojeg zastupa punomoćnik Zdravko Sesar, odvjetnik u Zagrebu, Strojarska cesta 4, 2. tuženika TRAST NEKRETNINE d.d. u stečaju, Sveta Nedelja, Vojvodići 11, OIB 93225891495 i 3. tuženika Stečajna masa iza UNIJA METALI d.o.o. u stečaju, Zaprešić, Industrijska 29, OIB 69617298626, kojeg zastupa punomoćnica Tamara Ilić, odvjetnica u Zagrebu, Jurišićeva 30, radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o treće tuženikovoj žalbi protiv dijela dopunskog rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1886/2021-22 od 30. kolovoza 2022., 22. ožujka 2023.
r i j e š i o j e
I. Preinačuje se dopunsko rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1886/2021-22 od 30. kolovoza 2022. u točki II. njegove izreke i rješava:
Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana naknadi trećetuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 82,85 EUR / 625,00 kn.
II. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana naknadi trećetuženiku troškove žalbenog postupka u iznosu od 27,38 EUR / 206,25 kn.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem tužitelju je naloženo naknaditi treće tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 312,50 kn (točka I. izreke), dok je odbijen kao neosnovan trećetuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 625,00 kn (točka II. izreke).
2. Prvostupanjski sud je primjenom odredbi čl. 154., čl. 157., čl. 339. i čl. 340. u vezi čl. 347. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22; dalje: ZPP) dopunski odlučio o trećetuženikovom zahtjevu za naknadu troškova postupka. Prvostupanjski sud je zaključio da trećetuženik nema pravo na naknadu troškova sastava prijedloga za dopunu odluke, jer taj trošak nije vezan za uspjeh stranaka, već za nehotičan propust suda.
3. Trećetuženik je podnio žalbu protiv odluke iz točke II. izreke pobijanog rješenja, tvrdeći da on ima pravo na naknadu troškova sastava prijedloga za dopunu odluke.
4. Trećetuženikova žalba je osnovana.
5. Nakon što je pobijana odluka u pobijanom dijelu ispitana na temelju odredbi čl. 365. st. 2. i 467. st. 1. ZPP-a, u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredbi parničnog postupka iz odredbi čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da ona nije pravilna i zakonita.
6. U ovoj pravnoj stvari, prvostupanjski sud je odbio kao neosnovan trećetuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka kojeg čine troškovi sastava prijedloga za donošenje dopunskog rješenja u iznosu od 625,00 kn, jer je ocijenio da se radi o trošku koji nije vezan za uspjeh stranaka u parnici. Iznos od 625,00 kn prema fiksnom tečaju konverzije sada iznosi 82,95 EUR (čl. 43. i 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj 57/22 i 88/22).
7. Za razliku od prvostupanjskog suda, ovaj sud smatra da je trećetuženikov zahtjev za naknadu troškova sastava prijedloga za donošenje dopunskog rješenja ipak osnovan. Naime, dopunska odluka donosi se samo po prijedlogu stranaka. Kad stranka o čijem je zahtjevu propušteno odlučiti, ne bi podnijela prijedlog za donošenje dopunske odluke, to bi se smatralo da je tužba (ovdje zahtjev za naknadu troškova) u tom dijelu povučena. Upravo te okolnosti troškove sastava prijedloga za donošenje dopunske odluke čine nužnim izdacima koje je protivna stranka dužna nadoknaditi (čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a).
8. Slijedom navedenog, cijeneći sve okolnosti ovog slučaja, pobijana odluka o troškovima postupka je preinačena prihvaćanjem treće tuženikovog zahtjeva za naknadu troškova parničnog postupka kojeg čine troškovi sastava prijedloga za donošenje dopunskog rješenja u iznosu od 82,95 EUR / 625,00 kn; (čl. 373. ZPP-a). Trećetuženiku nisu dosuđene zakonske zatezne kamate na iznos od 82,85 EUR, jer ih trećetuženik u svom prijedlogu za donošenje dopunskog rješenja nije niti tražio.
9. Trećetuženik ima pravo na naknadu troškova žalbenog postupka koji se sastoji od troška sastava žalbe u iznosu od 16,59 EUR / 125,00 kn po Tbr. 10.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22), PDV u iznosu od 4,15 EUR / 31,25 kn i troška sudske pristojbe na žalbu u iznosu od 6,64 EUR / 50,00 kn. Sveukupno to iznosi 27,38 EUR / 206,25 kn.
Zagreb, 22. ožujka 2023.
Sudac
Nikolina Mišković
