REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1102/2022-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Auto – Remetinec d.d. Zagreb, Remetinec 5/F, OIB: 12933687795, kojeg zastupa punomoćnik Frane Letica, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Republika Hrvatska, OIB: 01252163117, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4370/2020-3 od 23. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-761/2018 od 19. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-4370/2020-3 od 23. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-761/2018 od 19. kolovoza 2020.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a. Naime, tužitelj općenito navodi da je odluka o naznačenim pitanjima važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, te za razvoj prava kroz sudsku praksu. Međutim, pritom u prijedlogu nisu izneseni razlozi važnosti primjerice u vidu suprotnih odluka drugostupanjskih sudova ili revizijskog suda koje se odnose na naznačeno pravno pitanje. Sama činjenica da se pred prvostupanjskim sudom vodi više predmeta istog ili sličnog činjeničnog i pravnog osnova o kojim pitanjima ne postoji različita praksa viših sudova, ne predstavlja odgovarajuće razloge važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a. Tužitelj iznesenim navodima zapravo izražava nezadovoljstvo pobijanom odlukom kroz razloge pogrešne primjene pravnih pravila Zakona o unutrašnjem uređenju, osnivanju i ispravljanju zemljišnih knjiga u konkretnom slučaju, što međutim ne predstavlja razloge važnosti koje ima u vidu odredba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.
4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 22. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Broj zapisa: 9-30856-e7b72
Kontrolni broj: 09c54-2296d-40daa
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
