REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1058/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać - Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. Z. iz Z., OIB ... , zastupanog po M. R., odvjetniku iz Odvjetničkog društva R. i p. d.o.o. u Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja, Zagreb, Ulica Republike OIB … , zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu, Građansko-upravni odjel iz Zagreba, radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž R-19/2022-2 od 3. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1216/2020-14 od 14. ožujka 2022., na sjednici održanoj 22. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tužitelj je predložio da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Gospiću poslovni broj Gž R- 19/2022-2 od 3. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-1216/2020-14 od 14. ožujka 2022. postavljajući slijedeće pitanje:

„Ima li propust poslodavca da već kod slijedećeg uzastopnog ugovora o radu na određeno vrijeme, da osim trajanja ugovora, navede i objektivni razlog za njegovo sklapanje, pravnu posljedicu prema kojoj se smatra da je sklopljen ugovor o radu na neodredeno vrijeme?“ navodeći da su postavljena pravna pitanja važna za odluku u sporu kao i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i razvoj prava kroz sudsku praksu jer o istima Vrhovni sud Republike Hrvatske još nije zauzeo pravi stav, dok u pogledu tumačenja odlučnih činjenica na koje se odnose postavljena pitanja pobijana odluke odstupa od pravnih shvaćanja Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženih u odlukama Revr 927/2020 od 20. rujna 2020. te Županijskog suda u Splitu Gž R 249/2019 od 6. svibnja 2020.).

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna pravna pitanja u smislu čl. 385.a st.

1. ZPP jer odgovor na isto ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja, pa tako i pozivanje na različitu sudsku praksu ne koincidira sa okolnostima konkretnog slučaja. Također u prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelj polazi od vlastitih činjeničnih i pravnih utvrđenja, drugačijih od onih koja su nižestupanjski sudovi utvrdili.

4. Slijedom navedenog, temeljem čl. 392.b st. 1. i 2. ZPP u svezi sa čl. 385.a ZPP odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.