REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1020/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljica: 1. R. T., 3. R. A. D., A., Francuska, OIB … i 2. D. T., 2. S. D., A., Francuska, OIB … , koje zastupa punomoćnica J. B., odvjetnica u Z., protiv tuženika: 1. C. b. d.d. Z., OIB … i 2. E. M. d.o.o., Z., OIB … , kojega zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu J. & P. d.o.o., Z., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica protiv presude Županijskoga suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-747/2022-3 od 27. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskoga suda u Zadru poslovni broj P-129/2020-31 od 26. travnja 2022., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv drugostupanjske presude zbog pravnoga pitanja za koje smatraju da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), koje su označile kao: „Postavljanje smjernica za tumačenje razdoblja u kojem presumpcija potpunosti i istinitosti zemljišnoknjižnog stanja nije vrijedila.“, a pozivaju se i na povredu prava iz čl. 48. Ustava Republike Hrvatske.

2. Tuženici na taj prijedlog nisu odgovorili.

3. Osim što je pitanje koje su tužiteljice u prijedlogu postavile nejasno određeno, one su u prijedlogu izričito navele da se radi o pitanju koje nižestupanjski sudovi u ovome postupku nisu razmatrali, pa se već samim time ne može raditi o pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, jer je tom odredbom propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali.

4. Pozivanje na navodne povrede temeljnih ljudskih prava tek je paušalna tvrdnja tužiteljica, ničim u prijedlogu obrazložena, osim što se može zaključiti da tužiteljice smatraju da im je pravo vlasništva povrijeđeno samim tim što su njihovi predmetni tužbeni zahtjevi odbijeni.

5. Kako je odredbom čl. 389.a st. 3. ZPP propisano da će Vrhovni sud Republike Hrvatske odbaciti, između ostaloga, i onaj prijedlog za dopuštenje revizije koji uopće ne sadržava pravno pitanje ili jasno naznačene razloge njegove važnosti u smislu članka 385.a ovoga Zakona, a st. 4. toga članka da će prijedlog odbaciti i ako ocijeni da stranka nije učinila vjerojatnim da joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo u smislu članka 385.a stavka 2. toga Zakona, odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.