REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 945/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Antuna Mihanovića 3, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-261/2020-2 od 2. studenog 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2681/2018 od 27. rujna 2019., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-261/2020-2 od 2. studenog 2022., kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2681/2018 od 27. rujna 2019. radi pravnog pitanja navedenog u prijedlogu.
2. Tuženik nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.
3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Tužitelj je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavio sljedeće pravno pitanje:
„U kakvom su pravnom odnosu Zakon o mirovinskom osiguranju(Narodne novine br. 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22) koji je kao kasniji propis stupio na snagu 1.1.2014. godine u odnosu na Zakon o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14.) koji je stupio na snagu 1.1.2006. godine, odnosno primjenjuju li se odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju iz članka 161. do 165. a koje odredbe uređuju naknadu štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje?“
5. Gore navedeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da tužitelj u odnosu na navedeno pitanje nije naveo odgovarajuće razloge važnosti. Naime, u odlukama ovog suda poslovni broj Revd 655/2021, Revd 4411/2021 i Revd 476/202, a koje tužitelj navodi kao razloge važnosti, predmet spora nije bila isplata naknade za tjelesno oštećenje, već isplata invalidske ili obiteljske mirovine, dok odluka u predmetu poslovni broj Rev 2539/2018 na dan donošenja ovog rješenja nije niti donesena.
6. Slijedom navedenog, u ovome predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP, pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389. b. st. 1. i 2. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 22. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Broj zapisa: 9-30856-f8024
Kontrolni broj: 0ca29-6ffd2-e239f
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
