REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 128/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice J. G., L. A., OIB ... , koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženice V. Č. iz Z., OIB ... , koju zastupa punomoćnica D. K., odvjetnica u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-241/2020-2 od 20. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1737/2017-16 od 20. rujna 2022., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
I. Odbija se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije u odnosu na postavljeno pravno pitanje.
II. Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u odnosu na zahtjev za dopuštenje revizije zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava čime bi bilo povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
III. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Šibeniku broj Gž-241/2020-2 od 20. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-1737/2017-16 od 20. rujna 2022., zbog pravnog pitanja za koje navodi da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, kao i zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava kojima joj je povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.
2. U odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije, tuženica je predložila prijedlog odbiti, uz naknadu troška podnošenja odgovora.
3. Pravno pitanje zbog kojeg je tužiteljica podnijela prijedlog za dopuštenje revizije glasi:
„U slučaju kada se radi o ugovoru o zajmu u kojem je previđeno plaćanje u obrocima (ratama) te je ugovoren rok u kojem ukupno dugovanje dospijeva na naplatu, da li se plaćanje jednog dijela dugovanja smatra priznanjem preostalog duga, odnosno svih rata koje nisu plaćene po njihovom dospijeću, slijedom čega dolazi do prekida tijeka zastare sukladno odredbama članka 240. Zakona o obveznim odnosima (nadalje u tekstu: ZOO)?“
4. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP. Naime, naznačeno pitanje polazi od drugačije činjenične osnove nego one koju su sudovi nižeg stupnja utvrdili u ovom sporu, utvrđujući da tužiteljica nije dokazala da je bilo naknadnih uplata tuženice na ime otplate anuiteta kredita, pa stoga to pitanje nije od utjecaja na razrješenje konkretnog spora (tako i Revd-1587/2022 od 6. srpnja 2022.).
5. Također, ovaj sud je ocijenio da tužiteljica paušalnim tvrdnjama iznesenima u prijedlogu nije učinila vjerojatnim da joj je u postupku koji je prethodio reviziji povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo u smislu odredbe čl. 385.a st. 2. ZPP.
6. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP, kao i pozivom na odredbu čl. 389.a st. 3. 4. ZPP, riješiti kao u izreci.
7. Zahtjev tuženice za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije je odbijen kao neosnovan, jer je ocijenjeno da ta radnja u postupku, u smislu odredbe čl. 155. st. 1. ZPP, nije bila potrebna.
Zagreb, 22. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić, v.r.
