REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 513/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagateljice Z. b. d.d. Z., OIB: ... , koju zastupa punomoćnik D. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M., K. i p. u Z., protiv protustranke N. d.o.o. Z., OIB: ... , koju zastupaju punomoćnici M. S. i I. Š., odvjetnici u Odvjetničkom društvu S. i p. u Z., radi brisanja zabilježbe spora, odlučujući o prijedlogu protustranke za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-288/2022-2 od 9. lipnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela broj Z-9033/22-6 (Ozn. Z-59818/21) od 28. veljače 2022., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Zakonska zastupnica protustranke je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž Zk-288/2022-2 od 9. lipnja 2022. kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižnog odjela broj Z-9033/22-6 (Ozn. Z-59818/21) od 28. veljače 2022.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije punomoćnik predlagateljice je predložio prijedlog odbaciti kao nedopušten.
3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.
4. Prema odredbama čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) u vezi s čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19 – dalje: ZZK) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, a iznimno od toga stranka može sama podnijeti reviziju ako ima položen pravosudni ispit.
5. Odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP u vezi s čl. 99. st. 2. ZZK propisano je da je stranka dužna uz prijedlog za dopuštenje revizije ili najkasnije do isteka roka za njegovo podnošenje priložiti izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili preslici iz koje proizlazi da stranka ima položen pravosudni ispit, ako takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici prethodno nije podnesena sudu u istom postupku.
6. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je direktorica protustranke V. B., a uz prijedlog za dopuštenje revizije, niti do isteka roka za njegovo podnošenje, nije priložila izvornik ili presliku potvrde o položenom pravosudnom ispitu ili drugu javnu ispravu u izvorniku ili presliku iz koje bi proizlazilo da podnositeljica prijedloga ima položen pravosudni ispit. Takva potvrda ili druga javna isprava u izvorniku ili preslici nije ni prethodno podnesena sudu u istom postupku.
7. Zbog navedenog je prijedlog za dopuštenje revizije valjalo odbaciti kao nedopušten na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 2. ZPP u vezi čl. 91.a ZPP i čl. 99. st. 2. ZZK.
Zagreb, 22. ožujka 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Šarić, v.r.
