REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev 193/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i Goranke Barać- Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. (kao pravni sljednik Sunce osiguranje d.d.), OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnica Katarina Ileković, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1004/2019-3 od 10. studenoga 2020., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-68/2018-22 od 20. prosinca 2018., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prihvaća se revizija tuženika te se ukidaju presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1004/2019-3 od 10. studenoga 2020. i presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-68/2018-22 od 20. prosinca 2018. i predmet se vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

II. O troškovima revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

"Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB 22694857747, da plati tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB 84397956623, iznos od 48.211,33 kune (četrdesetosmatisućadvjestojedanaestkunatridesettrilipe) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 7. veljače 2014. godine prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope HNB koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena do 31. srpnja 2015. godine, a od 1. kolovoza 2015. godine pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a sve u roku od 8 dana."

2. Presudom suda drugog stupnja odbijena je žalba tuženika te je potvrđena prvostupanjska presuda.

3. Protiv drugostupanjske presude reviziju dopuštenu rješenjem ovog suda broj Revd 3307/2022-2 od 7. rujna 2022. zbog pravnih pitanja:

"1. Je li za odluku o sporu koji pokreće Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan Zakon o obveznim osiguranjima u prometu koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, odnosno kada je nastao obveznopravni odnos između stranaka?

2. Je li prilikom odlučivanja o osnovu tužbenog zahtjeva odluka drugostupanjskog i prvostupanjskog suda utemeljena na shvaćanju koji nije podudarno s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odlukama broj Rev-x 388/2018-2 od 25. kolovoza 2020., Rev-5292/2019-2 od 16. lipnja 2020., Rev-1067/12-2 od 05. prosinca 2017., Rev-454/08-2 od 14. siječnja 2009. i Rev-1061/03-2 od 23. rujna 2004. godine, u kojim odlukama je revizijski sud zauzeo stajalište da su za odluku o sporu relevantne odredbe iz Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a ne odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju?"

podnio je tuženik s prijedlogom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske prihvatiti reviziju te preinačiti nižestupanjske presude i tužbeni zahtjev odbiti uz obvezu tužitelja naknaditi tuženiku parnične troškove, podredno nižestupanjske presude ukinuti i predmet vratiti na ponovno odlučivanje. Tuženik je zatražio trošak revizije.

4. Na reviziju je odgovoreno.

5. Revizija je osnovana.

6. Prema odredbi čl. 391. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) ovaj sud pobijanu presudu ispituje samo u onom dijelu u kojem je revizija dopuštena i samo zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

7. Nižestupanjski sudovi su u ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev tužitelja prihvatili primjenjujući kao mjerodavan materijalnopravni zakon – Zakon o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 102/98, 71/99, 127/00, 59/01, 109/01, 147/02 i 117/03 – dalje: ZMO), a ne Zakon o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine", broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13 i 152/14 – dalje: ZOOP).

8. Suprotno navedenom, revident u reviziji smatra kako je mjerodavan materijalnopravni zakon upravo ZOOP, a što je i prihvaćena praksa ovog suda u većem broju odluka, kao što su primjerice odluke broj Rev-x 388/18-2 od 25. kolovoza 2020., broj Rev 2320/15 od 21. svibnja 2019., broj Rev 5292/19 od 16. lipnja 2020., broj Rev 1354/16 od 18. svibnja 2021. i dr.

9. Prema pravnom shvaćanju ovog suda sadržanim u brojnim odlukama, primjerice broj Rev 1067/12 od 5. prosinca 2017., Rev 909/21-3 od 8. rujna 2021. i dr., za odluku u ovom i sličnim sporovima koje pokreće HZMO protiv osiguratelja štetnika radi povrata iznosa isplaćenih na ime mirovine mjerodavan je ZOOP koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete HZMO, odnosno u trenutku kad su izvršene isplate mirovina.

10. Stoga, nije mjerodavan ZMO koji je bio na snazi u vrijeme nastanka štete HZMO, odnosno u trenutku kad su izvršene isplate mirovina.

11. Slijedom navedenog, pravno shvaćanje nižestupanjskih sudova na kojemu su utemeljene nižestupanjske presude u suprotnosti je s pravnim shvaćanjem ovoga suda, radi čega je valjalo na temelju odredbe čl. 395. st. 2. ZPP ukinuti obje nižestupanjske odluke i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Naime, zbog pogrešnog pravnog pristupa prilikom odlučivanja o tužbenom zahtjevu potraživanje tužitelja nije obračunato na temelje odredbe čl. 27. st. 3. ZOOP (st. I. izreke).

12. O troškovima u povodu revizije odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi čl. 166. st. 3. ZPP (st. II. izreke).

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa

Broj zapisa: 9-30856-aaadd

Kontrolni broj: 02143-c4c40-ac9a2

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ĐURO SESSA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.