REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 994/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice E. M. R. iz O. G., OIB ..., koju zastupaju punomoćnici Z. D. i I. N., odvjetnici u T., protiv tuženika R. F. iz O. G., OIB ..., kojeg zastupa punomoćnik M. V., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-509/2021-2 od 13. rujna 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, poslovni broj P Ob- 441/2015 od 19. ožujka 2021., u sjednici vijeća održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice E. M. R..

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-509/2021-2 od 13. rujna 2022.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije, tužiteljica postavlja pitanje za koje navodi da je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu koje glasi:

"Da li je bračna stečevina dobit trgovačkog društva ostvarena za vrijeme trajanja braka ukoliko su bračnim ugovorom stranke ugovorile da trgovačko društvo pripada jednom bračnom drugu?".

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/20 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, nije važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

4. Navedeno stoga, što je sud donio odluku polazeći od utvrđenja da su stranke Ugovorom o diobi bračne stečevine od 18. studenog 2005., ugovorile da udjeli u pravnim osobama koje su stranke stekle za vrijeme trajanja bračne zajednice pripadaju u vlasništvo onom bračnom drugu na kojem su pravne osobe upisane u javnim knjigama odnosno registrima. Proizlazi dakle, da postavljenim pitanjem tužiteljica polazi od drugačijih činjeničnih utvrđenja od onih koji su utvrđeni u postupku.

5. Slijedom toga, pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.