REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 775/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice I. P., iz Z., OIB: ..., koju zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu L. & K. u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo financija (kao pravne slijednice Fonda za naknadu oduzete imovine, Z., OIB: ...), uz sudjelovanje umješača na strani tuženice B. P., iz Z., kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., radi donošenja presude koja će nadomjestiti ugovor o kupoprodaji stana, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije umješača B. P., protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž- 749/2021-2 od 19. travnja 2022. kojim je odbačena žalba umješača protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-1220/04-156 od 29. studenog 2016., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se revizija umješača, protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-749/2021-2 od 19. travnja 2022. zbog pravnog pitanja:

„Može li se predmnijevati da se stranka kojoj se umješač pridružio, suglasila sa žalbom umješača, kada dostavljenu žalbu nije izričito otklonila i u situaciji kada je žalba u suprotnosti procesnim raspolaganjima parnične stranke kojoj se umješač pridružio?“

Obrazloženje

1. Umješač na strani tuženice B. P., je po

dnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-749/2021-2 od 19. travnja 2022., kojim je odbačena žalba umješača protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ps-1220/04-156 od 29. studenog 2016.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije umješač postavlja dva pitanja, za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Pitanja umješača se u bitnome svode na pitanje postojanja predmnijeve suglasnosti stranke kojoj se umješač pridružio sa njegovom žalbom koju nije izričito otklonila i u situaciji kada je žalba u suprotnosti sa radnjama i raspolaganjima te parnične stranke.

3. Na prijedlog za dopuštenje revizije nije odgovoreno.

4. Drugostupanjski je sud, postupajući po uputi Vrhovnog suda Republike Hrvatske iz rješenja poslovni broj Rev-13/2021-2 od 9. veljače 2021., odbacio žalbu umješača kao nedopuštenu (dostavljenu žalbu umješača tuženica nije izričito otklonila, a podnesena je žalba u suprotnosti s parničnim radnjama tuženice poduzetim tijekom postupka).

5. Postupajući po odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 – dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je riječ o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5.1. Ovo stoga što je riječ o pitanju u pogledu kojega pobijana odluka odstupa od pravnog shvaćanja zauzetog, nakon donošenja pobijane odluke, na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske (6/22) od 21. studenog 2022. Sukladno odredbi čl. 40. st. 2. Zakona o sudovima („Narodne novine“ broj 28/13, 33/15, 82/15, 82/16, 67/18, 126/19, 130/20, 21/22, 60/22, 16/23) pravno shvaćanje zauzeto na sjednici odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske je obvezno za sva vijeća toga odjela.

5.2. Pravno shvaćanje zauzeto na toj sjednici glasi:

„U slučaju kad je stranka izričito otklonila izjavljenu žalbu umješača koji joj se pridružio i time jasno manifestira volju da podnošenje žalbe nije u njenom interesu, podnesena žalba (običnog) umješača bila bi nedopuštena jer bi predstavljala radnju koja je u suprotnosti s radnjom stranke kojoj se umješač pridružio, ali u protivnoj situaciji kada stranka koja nije podnijela svoju žalbu i kojoj je dostavljena žalba umješača na odgovor, nije izričito otklonila žalbu umješača, treba smatrati da je žalba umješača dopuštena jer se u tom slučaju predmnijeva da se stranka suglasila sa žalbom umješača.“

6. Slijedom izloženoga, u ovoj pravnoj stvari su ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenost revizije, pa je na temelju odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. u vezi s čl. 387. st. 6. riješeno kao u izreci.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.