REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4747/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja V. Ć. iz S., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik M. B., odvjetnik u S., protiv tuženice S. M. iz S., OIB: … , koju zastupa punomoćnik D. T., odvjetnik u S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-1110/22-2 od 27. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4840/19-14 od 4. ožujka 2022., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tuženice za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici, poslovni broj Gž-1110/22-2 od 27. rujna 2022., djelomično je potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-4840/19-14 od 4. ožujka 2022. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela drugostupanjske presude kojim je potvrđena prvostupanjska presuda i prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode tuženice, s prijedlogom da ovaj sud odbaci prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući po odredbi čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.

4. Naime, tuženica se u prijedlogu za dopuštenje revizije pozvala na razlog za dopuštenje revizije koji se odnosi na to da joj je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava povrijeđeno kakvo temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Međutim, ovaj sud ocjenjuje da tuženica nije učinila vjerojatnim da bi u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku došlo do osobito teških povreda odredaba parničnog postupka ili pogrešne primjene materijalnog prava, slijedom čega tuženica nije učinila vjerojatnim postojanje pretpostavki iz čl. 385.a st. 2. ZPP-a.

5. Slijedom navedenog valjalo je, na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

6. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP- a.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek, v.r.