REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4956/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Lidl Hrvatska d.o.o., k.d., OIB 66089976432, Velika Gorica, Ulica kneza Ljudevita Posavskog 53, kojeg zastupa punomoćnik Igor Svilar, odvjetnik u Zagrebu, Gredička 23, protiv tuženika Adriatic osiguranje d.d., OIB 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić i partneri d.o.o. iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 282, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4089/2021-2 od 14. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2379/2018-49 od 31. svibnja 2021., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja.

Obrazloženje

1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je tužitelj odbijen s zahtjevom radi isplate 54.181,00 kuna s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od 10.listopada 2017. do isplate.

2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi tužitelj zbog pitanja:

"1. U slučaju da je više osoba propustom svoje dužne pažnje doprinijelo da šteta nastane ili da bude veća, može li samo jedna osoba biti isključivo odgovorna za nastanak štete?

2. Da li je na oštećeniku kao tužitelju u parnici za naknadu štete, teret dokazivanja da nije osnovan tuženikov prigovor da je šteta nastala radi propusta osobe pod vlasti ili utjecajem tužitelja?"

ističući da se radi o pitanjima koja udovoljavaju uvjetima dopuštenosti iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP).

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je nedopušten.

5. Iz sadržaja prijedloga razvidno je da tužitelj nije za pravna pitanja zbog kojih podnosi prijedlog dao jasne razloge važnosti, što je dužan učiniti, pa je stoga slijedom navedenog odlučeno kao u izreci sukladno odredbi čl. 389.a st. 2. ZPP-a.

6. Pri tome treba naglasiti da sama tvrdnja da se radi o važnim pitanjima nije dovoljna da bi se takvi navodi smatrali jasno naznačenim razlozima važnosti kako to propisuje odredba čl. 387. st. 2. t. 3. u svezi s čl. 385.a ZPP-a.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

mr. sc. Dražen Jakovina

Broj zapisa: 9-30856-9d4f3

Kontrolni broj: 0b9d3-f6cfe-2b7da

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=DRAŽEN JAKOVINA, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.