Poslovni broj: Usž-1530/2022-4
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja, Mire Kovačić, predsjednice vijeća, dr.sc. Sanje Otočan i Radmile Bolanča Vuković, članica vijeća, te više sudske savjetnice Žanet Vidović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja Z. M. iz O1 ., zastupanog po opunomoćenici G. P.-T., odvjetnici u O ., protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Z., radi utvrđivanja svojstva osiguranika - osobe s invaliditetom, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3 UsI-22/2022-8 od 3. ožujka 2022., na sjednici vijeća održanoj 22. ožujka 2023.,
p r e s u d i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje se presuda Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: 3 UsI -22/2022-8 od 3. ožujka 2022.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova žalbenog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II 141-06/21-01/03031391824, URBROJ: 341-99-05/3-21-5789 od 10. prosinca 2021. i za poništenje rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u K., KLASA: UP/I 141-06/21-01/03031391824, URBROJ: 341-07-05/3-21-7130 od 8. srpnja 2021. i vraćanja predmeta prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, te je odbijen i zahtjev tužitelja za naknadom troškova upravnog spora.
2. Rješenjem tuženika od 10. prosinca 2021. odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja izjavljena protiv navedenog prvostupanjskog rješenja kojim je tužitelju utvrđeno svojstvo osiguranika – osobe s invaliditetom od 1. siječnja 2019.
3. Tužitelj žalbom pobija zakonitost prvostupanjske odluke zbog svih zakonom propisanih razloga. Ističe kako je radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja trebalo izvesti dokaz medicinskog vještačenja, a koji dokazni prijedlog je prvostupanjski sud odbio sa obrazloženjem kako u sporu nije sporno postojanje ili nepostojanje bolesti Reiterov sindrom kod tužitelja, već je sporna primjena materijalnog prava. Navodi kako od 1992. boluje od seronegativne spondiloatropije, temeljem koje mu je priznato svojstvo osiguranika – osobe s invaliditetom od 1. siječnja 2019., no ističe kako mu je 1992. dijagnosticiran i Reiterov sindrom, a koja dijagnoza nije uzeta kao osnov za priznavanje svojstva osiguranika od trenutka njezina nastanka. Sporno je da li Reiterov sindrom ulazi u bolesti koje su obuhvaćene ranijim zakonom koji bio na snazi do 01. siječnja 2019. Smatra kako je prvostupanjski sud ove dvije bolesti „pomiješao“, a što je za posljedicu imalo i priznavanje svojstva osiguranika od 01. siječnja 2019., a ne od trenutka oboljenja. Predlaže ovom Sudu poništiti pobijanu presudu i riješiti upravnu stvar, a podredno poništiti pobijanu presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, te traži naknadu troška žalbenog postupka.
4. Tuženik se protivi razlozima žalbe.
5 Žalba nije osnovana.
6. Ispitujući osporavanu presudu i postupak koji joj je prethodio u granicama razloga navedenih u žalbi, sukladno članku 73. stavku 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, 20/10., 143/12., 152/14., 94/16. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 29/17. i 110/21.; dalje: ZUS), Sud je utvrdio da ne postoje razlozi zbog kojih se prvostupanjska presuda pobija.
7. Upravni postupak koji je prethodio ovom upravnom sporu vodio se po zahtjevu tužitelja od 29. travnja 2021. za utvrđivanje svojstva osiguranika - osobe s invaliditetom radi računanja staža osiguranja s povećanim trajanjem. Iz podataka u spisu proizlazi da je povodom zahtjeva tužitelja u prvostupanjskom upravnom postupku provedeno vještačenje po ovlaštenom Vijeću vještaka u Zavodu za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda u Z., kojim nalazom i mišljenjem od 21. lipnja 2021., ev.br. 616535 je utvrđeno da kod tužitelja zdravstveno stanje, zbog bolesti od koje boluje, uzrokuje trajne posljedice za život i rad od 1. siječnja 2019. Povodom žalbe tužitelja, provedeno je vještačenje u drugostupanjskom postupku te je nalazom i mišljenjem Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Središnjeg ureda Z. od 5. studenog 2021. ev.br. 679430 utvrđeno da tužitelj boluje od seronegativne spondilartropatije od 1992., a kako to proizlazi iz medicinske dokumentacije te da bolest od koje boluje uzrokuje trajne posljedice za život i rad. Nalaz i mišljenje Vijeća vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 21. lipnja 2021. te nalaz i mišljenje Vijeća viših vještaka Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom Središnjeg ureda u Z. od 5. studenog 2021. prvostupanjski sud navodi i obrazlaže u presudi.
8. Tijekom upravnog spora sud je utvrdio odlučne činjenice na temelju rezultata medicinskog vještačenja provedenog u upravnom postupku. Prvostupanjski je sud odbio prijedlog tužitelja za provođenjem medicinskog vještačenja smatrajući da nije nužno za rješavanje ove upravne stvari. Naime, iz medicinske dokumentacije koju je tužitelj dostavio u sudski spis (Konzilijarni pregled u Općoj bolnici i bolnici branitelja Domovinskog rata O3 . od 22. siječnja 2022.) proizlazi da tužitelj boluje od kronične bolesti koja je primarno krenula kao Mb Reiter, kao jedna od subgrupa spondiloartritisa, a sada je to kronična bolest - seronegativne spondilolartritis. Dostavljena medicinska dokumentacija tužitelja potvrđuje rezultate medicinskog vještačenja provedenog u upravnom postupku, odnosno da tužitelj boluje od seronegativnog spondilolartritisa, a koja je progresirala iz bolesti Mb Reiter, kao jedne od bolesti iz grupe bolesti spondiloartritisa.
9. Na tako utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski sud je primijenio materijalno pravo, Zakon o stažu osiguranja s povećanim trajanjem („Narodne novine“ 115/18 i 34/21; dalje u tekstu: Zakon o stažu), odbivši tužbeni zahtjev kao neosnovan.
10. Člankom 26. stavkom 1. Zakona o stažu propisano je da se staž osiguranja s povećanim trajanjem računa osiguranicima - osobama s invaliditetom: osobama oboljelim od distrofije i srodnih mišićnih i neuromišićnih bolesti, oboljelima od paraplegije, cerebralne i dječje paralize, multiple skleroze i srodnih bolesti, slijepim osobama, gluhim osobama, gluhoslijepim osobama, osobama oboljelim od reumatoidnog artritisa i drugih sustavnih upalnih bolesti zglobova i vezivnog tkiva (ankilozantni spondilitis, psorijatični artritis, seronegativni artritis, sistemski eritemski lupus, sklerodermija i polimiozitis/dermatomiozitis), osobama kod kojih postoje funkcionalni poremećaji zbog kojih se ne mogu samostalno kretati bez uporabe invalidskih kolica te osobama s Downovim sindromom.
11. Kako je bolest seronegativni spondilolartritis obuhvaćena Zakonom o stažu, koji je stupio na snagu 1. siječnja 2019., kao bolest temeljem koje se utvrđuje staž osiguranja s povećanim trajanjem, tužitelju je ispravno priznato svojstvo osiguranika - osobe s invaliditetom od dana 1. siječnja 2019.
12. Na temelju razmatranja svih pravnih i činjeničnih pitanja, a uzimajući u obzir činjenice utvrđene u upravnom postupku, prvostupanjski sud je utvrdio da su osporeno i prvostupanjsko rješenje doneseni u pravilno provedenom upravnom postupku te na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava. U obrazloženju presude izložio je sve bitne činjenice koje proizlaze iz provedenih dokaza u upravnom postupku te je, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje i relevantne propise, naveo valjane razloge zbog kojih je odbio tužbeni zahtjev, odgovorivši pritom na sve tužbene navode. Time je sud postupio u skladu s odredbom članka 60. stavka 4. ZUS-a.
13. S obzirom na navedeno, nisu osnovani žalbeni razlozi pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ni pogrešne primjene materijalnog prava.
14. Kako je žalba odbijena to tužitelj nema pravo na trošak za sastav žalbe sukladno odredbi članka 79. stavak 4. ZUS-a (točka II izreke presude).
15. Budući ovaj Sud nije utvrdio postojanje žalbenih razloga kao ni razloga na koje pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 74. stavka 1. ZUS-a odbijena je žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda (točka I izreke presude).
U Zagrebu, 22. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća
Mira Kovačić, v. r.
