REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5009/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja – protutuženika DUPLICATO MEDIA d.o.o. Zagreb, Kamenarka 1, OIB: 74258457781, kojeg zastupa punomoćnica Irena Šribar Radić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Gjurgjan & Šribar Radić u Zagrebu, protiv tuženika – protutužitelja Trd ROBI Dooel, Sjeverna Makedonija, Engelsova 8, OIB: 80343594519, kojeg zastupa punomoćnik Joško Biliškov, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate odnosno utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja – protutuženika za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-2211/2022-2 od 2. kolovoza 2022., kojima je djelomično potvrđena, djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-1960/2016 od 13. travnja 2022., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e:

I

Prijedlog za dopuštenje revizije odbija se u dijelu koji se odnosi na postavljena pravna pitanja.

II Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se u dijelu koji se odnosi na povredu temeljnog ljudskog prava zajamčenog Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

Obrazloženje

1. Tužitelj – protutuženik (dalje: tužitelj) je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž- 2211/2022-2 od 2. kolovoza 2022.

2. Tužitelj je prijedlog za dopuštenje revizije podnio iz razloga određenog odredbom članka 385.a stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) navodeći da odluka u sporu ovisi o rješenju pravnih pitanja važnih za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, ali i iz razloga određenog stavkom 2. istog članka, navodeći da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno pravo na pravično suđenje zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda.

3. Tuženik – protutužitelj (dalje: tuženik) je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbaciti kao nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. ZPP, ocjena je ovog suda da pravna pitanja zbog kojih tužitelj predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

4.1. Iako je u pravu tužitelj kada navodi da drugostupanjski sud, kada utvrđuje činjenično stanje drugačije od prvostupanjskog suda, izlazi izvan ovlaštenja iz članka 373. točke 1. ZPP, taj je sud ipak ovlašten, na temelju odredbe članka 373.a stavak 1. ZPP, preinačiti prvostupanjsku presudu polazeći od činjenica koje prvostupanjski sud nije utvrđivao odnosno uzeo u obzir. Zbog navedenog razloga, drugo pitanje - kojim tužitelj problematizira postupovnopravnu odredbu na koju se drugostupanjski sud pozvao preinačujući djelomično prvostupanjsku presudu (članak 373. točka 3. umjesto članka 373.a stavak 1. ZPP) - nije važno u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP.

4.2. S obzirom na to da je drugostupanjski sud prvostupanjsku presudu djelomično preinačio tumačeći nejasne odredbe spornog ugovora primjenom odredbe članka 320. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, 41/08 i 125/11 – dalje: ZOO), bez da je pritom cijenio iskaze svjedoka koje je, za razliku od drugostupanjskog suda, sud prvog stupnja uzeo u obzir kada je zaključio da je riječ o jasnim odredbama ugovora, o kojima se prethodno pregovaralo pa da ih onda treba primijeniti onako kako one glase, o odgovoru na prvo pitanje - kojim tužitelj u bitnome problematizira ovlaštenje drugostupanjskog suda da drugačije ocjenjuje iskaze svjedoka bez da ih je sam (neposredno) saslušao – ne ovisi odluka u sporu. Samim time, pitanje kako ga tužitelj postavlja, bez da njime problematizira (i) način na koji je pred drugostupanjskim sudom izvedena ocjena dokaza (članak 8. ZPP), nije važno ni za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, slijedom čega ni odluke revizijskog suda na koje se tužitelj u obrazloženju prvog pitanja poziva nisu odgovarajući razlog njegove važnosti.

4.3. Slijedom navedenog, kako u odnosu na postavljena pitanja nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP, ovaj je sud na temelju odredbe članka 389.b stavak 1. i 2. ZPP odlučio kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja.

5. Nadalje, ovaj revizijski sud je ocijenio da tužitelj nije učinio vjerojatnim da mu je u postupku pred drugostupanjskim sudom zbog osobito teške povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP povrijeđeno temeljno ljudsko pravo i to pravo na pravično suđenje iz članka 29. stavak 1. Ustava Republike Hrvatske odnosno pravo zajamčeno Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a sve iz razloga što u konkretnom slučaju tužitelj u prijedlogu iznosi paušalne navode u tom pravcu (da izreka presuda proturječi razlozima presude, da ista nema razloga o odlučnim činjenicama, odnosno da ne sadrži relevantne i dostatne razloge za ocjenu kakva je dana i dr.

5.1. Slijedom navedenoga, valjalo je prijedlog za dopuštenje revizije u dijelu u kojem je on koncipiran u smislu odredbe članka 385.a stavak 2. ZPP odbaciti na temelju odredbe članka 389.a stavak 3. ZPP i odlučiti kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 22. ožujka 2023.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: 9-30857-13b02

Kontrolni broj: 087ea-d7d07-1c7d0

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.