- 1 -              Gr 1 358/2023-2

Gr 1 358/2023-2

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske po sutkinji mr. sc. Seniji Ledić, u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. E. d.o.o., OIB ..., sa sjedištem u Z., kojeg zastupa punomoćnik K. P., odvjetnik u S., protiv ovršenika Z. Č., OIB ..., iz Z., radi ovrhe, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem broj Ovrv-28480/2022 od 5. rujna 2023. i Općinskoga građanskog suda u Zagrebu koji je izazvao taj sukob nadležnosti dopisom broj Ovrv-83183/2023-3 od 6. studenoga 2023., dana 25. siječnja 2024.,

r i j e š i o   j e:

              Za suđenje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Splitu se rješenjem broj Ovrv-28480/2022 od 5. rujna 2023. oglasio mjesno nenadležnim za suđenje u ovoj pravnoj stvari i po pravomoćnosti rješenja predmet ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na temelju odredbe članka 171. stavka 5. u vezi s člankom 38. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ) imajući na umu da je prebivalište ovršenika u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu bilo u O. G., odnosno na području nadležnosti Općinskog suda u Splitu, dok je naknadnom provjerom u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova utvrđeno da je prebivalište ovršenika u Z., ...

2. Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio mjesnu nadležnost te je dopisom od 6. studenoga 2023. izazvao sukob nadležnosti pozivom na odredbu članka 22. stavka 1. u vezi s članom 15. stavkom 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) i u vezi s odredbama članka 38. i 39.a OZ.

3. Za postupanje u ovo predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu.

4. Prema odredbi članka 15. stavka 2. ZPP, koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. OZ, ocjenjivanje mjesne nadležnosti obavlja se na temelju navoda u tužbi i na temelju činjenica koje su sudu poznate, dok je stavkom 3. istog članka propisano ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan i ako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, ako zakonom nije izrijekom drugačije određeno.

5. Odredbom je članka 38. OZ propisano da je mjesna nadležnost određena ovim Zakonom isključiva, dok je odredbom članka 39. stavka 2. OZ propisano da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku.

6. Imajući na umu da je u trenutku podnošenja prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenika, 21. rujna 2022., prebivalište ovršenika bilo u O. G., odnosno na području nadležnosti Općinskog suda u Splitu, sukladno članku 2. stavku 1. točki IX. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22), a da je to prebivalište promijenjeno 22. prosinca 2022., to na temelju odredbe članka 15. stavka 3. ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. i člankom 39.a stavkom 2. OZ, Općinski sud u Splitu ostaje i dalje nadležan za postupanje u ovoj pravnoj stvari jer je došlo o ustaljenja mjesne nadležnosti tog suda.

7. Stoga je na temelju odredbe članka 23. stavaka 1. i 3.  ZPP u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. siječnja 2024.