REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 5034/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja F. Š. iz Z., OIB..., kojeg zastupa punomoćnik A. S., odvjetnik u Z., protiv tuženika 1. P. B. iz Z., OIB..., kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. I. B., odvjetnik u Z., 2. I. B. iz S., OIB..., kojeg zastupa punomoćnik B. Z., odvjetnik u Z., 3. A. B. ud. A. iz Z., koju zastupa punomoćnik Š. L., odvjetnik u B. n. M., 4. C. B. pok. C. iz Z., OIB..., kojeg zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z. te 5. N. M. pok. J. odsutnog i nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremeni zastupnik S. L., odvjetnik u Z., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1074/2022-2 od 1. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P- 1224/2021-18 od 20. svibnja 2022., u sjednici održanoj 22. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
I Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na prvo pitanje kojim tužitelj, pored predmnijeve o poštenju posjeda, preispituje na kome je teret dokazivanja njegova nepoštenja, odbija se kao neosnovan.
II Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije u odnosu na ostala pitanja odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1074/2022-2 od 1. rujna 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Zadru broj P-1224/2021-18 od 20. svibnja 2022.
2. Petotuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbiti, dok ostali tuženici nisu odgovorili na tužiteljev prijedlog.
3. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da prvo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u sporu odnosno osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4. Naime, u pobijanoj presudi nije odstupljeno od shvaćanja da se poštenje posjeda u smislu odredbe članka 18. stavak 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 113/99, 22/00, 73/00, 114/01 i 79/06 – dalje: ZVDSP) pretpostavlja, već je u konkretnom slučaju protivna strana dokazala da tužiteljev posjed nije bio pošten, slijedom čega odluka drugostupanjskog suda u odnosu na to pitanje ne odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske.
5. U odnosu na drugo i četvrto pitanje tužitelj nije jasno naznačio razloge zbog kojih smatra da mu Vrhovni sud Republike Hrvatske treba dopustiti reviziju u smislu članka 385.a stavak 1. ZPP, jer okolnost što stranka nije pronašla konkretnu sudsku praksu o nekom pitanju nije dostatan razlog zbog kojeg bi bilo opravdano očekivati da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti podnošenje revizije.
6. Treće pitanje nije pravno pitanje kakvo ima na umu odredba članka 385.a stavak 1. ZPP, jer odgovor na to pitanje daje odredba članka 375. stavak 1. ZPP, prema kojoj je drugostupanjski sud dužan u obrazloženju presude odnosno rješenja ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti.
7. Slijedom navedenoga, na temelju odredbe članka 398.b stavak 1. ZPP, odlučeno je kao pod stavkom I. izreke ovog rješenja, dok je, primjenom odredbe članka 389.a stavak 1. i 5. ZPP, odlučeno kao pod stavkom II. izreke ovog rješenja.
Zagreb, 22. ožujka 2023.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
