Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj:9 Kž-191/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Siniše Pleše kao predsjednika vijeća, te Lidije Vidjak i Jasne Smiljanić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje Vere Šinogl, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljene DK i dr. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19 – u daljnjem tekstu: KZ/11) odlučujući povodom žalbe Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku podnesene protiv presude Općinskog suda u Osijeku broj: K-744/2019 od 5. prosinca 2022. u sjednici vijeća održanoj 21. ožujka 2023
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, ukida se prvostupanjska presuda i predmet upućuje na ponovno odlučivanje.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom na temelju odredbe članka 452. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje u tekstu: ZKP/08.) odbijena je optužba protiv 1. okrivljene DK i 2. okrivljenog DKC zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. i stavak 3. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, činjenično opisano izrekom te presude.
2. Na temelju odredbe članka 149. stavak 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci okrivljenika te nagrada i nužni izdaci branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv te presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08. U žalbi je predložio da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu radi donošenja nove odluke.
4. Odgovori na žabu nisu podneseni.
5. Spis je u smislu odredbe članka 474. stavak 1. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu.
6. Žalba je osnovana.
7. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 jer je nepravilno primijenio odredbe Zakona o kaznenom postupku a to je utjecalo na presudu.
7.1. U žalbi državnog odvjetnika ističe se da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08, jer da je donio odbijajuću presudu protiv 1. i 2. okrivljenika, a da je trebao donijeti rješenje o obustavi kaznenog postupka protiv okrivljenih sukladno odredbi članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08, jer je državni odvjetnik pisanim podneskom odustao od daljnjeg kaznenog progona okrivljenika.
7.2. U pravu je državni odvjetnik kada tvrdi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 jer je nepravilno primijenio odredbe Zakona o kaznenom postupku kada je odbio optužbu protiv 1. okrivljene DK i 2. okrivljenog DKC zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 2. i stavak 3. KZ/11, obzirom da je državni odvjetnik pisanim podneskom odustao od kaznenog progona protiv okrivljenih.
7.3. Naime, obzirom da je državni odvjetnik pisanim podneskom odustao od daljnjeg kaznenog progona protiv okrivljenih sud je sukladno odredbi članka 380. stavak 1. točka 1. ZKP/08 trebao obustaviti kazneni postupak protiv okrivljenih, a ne donijeti odbijajuću presudu, jer sud izriče presudu i javno je objavljuje u ime Republike Hrvatske nakon provedene rasprave.
8. Kako u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije proveo raspravu, već je državni odvjetnik pisanim podneskom odustao od daljnjeg kaznenog progona protiv okrivljenih to je prvostupanjski sud pogrešno na temelju odredbe članka 452. točka 3. ZKP/08 odbio optužbu protiv okrivljenih zbog čega je u pravu državni odvjetnik kada navodi da je time prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08 jer je nepravilno primijenio odredbe Zakona o kaznenom postupku a to je utjecalo na odluku.
9. Stoga, zbog naprijed navedenog, trebalo je ukinuti prvostupanjsku presudu i predmet uputiti prvostupanjskom sudu na ponovnu odluku.
10. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će imati u vidu navode iz ove odluke te će obzirom da je državni odvjetnik odustao od daljnjeg kaznenog progona protiv 1. i 2. okrivljenika postupiti sukladno navedenom.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju odredbe članka 483. ZKP/08.
U Zagrebu 21. ožujka 2023.
PREDSJEDNIK VIJEĆA:
Siniša Pleše
