Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: 76 Gž Ovr-11/2023-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Lidiji Bošnjaković, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Suvlasnici stambene zgrade u Z., i to: A. d.o.o., OIB: …, Z., B. d.o.o., OIB: …, Z., D. G. d.o.o. – u stečaju, OIB:…, Z., F. d.o.o., OIB: …, Z., G. d.o.o., OIB: …, Z., G. U. d.o.o., OIB: …, Z., K. d.o.o.., OIB: …, Z., M.-P. d.o.o., OIB: …, Z., O. S. d.o.o., OIB: …, Z., T. Z. d.o.o., OIB: …, Z., Z. H. d.o.o. –Podružnica T. Z., OIB: …, Z., P. S. d.o.o., OIB: …, Z., P.-9. d.o.o., OIB: …, Z., S. A.1 , OIB: …, Z., S. A. , OIB: …, Z., Lj. A., OIB: …, Z., I. B. , OIB: …, Z., P. B., OIB: …, Z., Z. B., OIB: …, Z., N. B., OIB: …, Z., I. B.2 , OIB: …, Z., D. B. , OIB: …, Z., A. B.1 , OIB: …, Z., J. B. , OIB: …, Z., D. B. , OIB: …, Z., K. B., OIB: …, Z., A. B. , OIB: …, Z., J. B.2 , OIB: …, Z., M. B. , OIB: …, Z., G. B., OIB: …, Z., M. B. , OIB: …, Z., V. C., OIB: …, Z., M. C., OIB: …, Z., I. Č., OIB: …, Z., N. Č., OIB: …, Z., A. D.1 , OIB: …, Z., V. D., OIB:…, Zagreb, J. D., OIB: …, Z., A. D.2 , OIB: …, Z., Z. Đ., OIB: …, Z., Z. G.1 , OIB: …, Z., Z. G. , OIB: …, Z., Z. G. , OIB: …, Z., M. G. , OIB: …, Z., D. G., OIB: …, Z., H. G., OIB: …, Z., M. G.2 , OIB: …, Z., M. G. , OIB: …, Z., A. G., OIB: …, Z., S. G.1 , OIB: …, Z., Z. G. , OIB: …, Z., B. H., OIB: …, Z., S. H. , OIB: …, Z., D. H., OIB: …, Z., S. H.2 , OIB: …, Z., S. J., OIB: …, Z., D. J., OIB: …, Z., M. J., OIB: …, Z., P. J., OIB: …, Z., J. J., OIB: …, Z., Ž. K., OIB: …, Z., J. K.1 , OIB: …, Z., Z. K., OIB: …, Z., B. K., OIB: …, Z., Š. S. K., OIB: …, Z., K. K., OIB: …, Z., J. K.2 , OIB: …, Z., D. K., OIB: …, Z., M. K.1 , OIB: ..., Z., M. K. , OIB: …, Z., R. K., OIB: …, Z., M. K. , OIB: …, Z., O. K., OIB: …, Z., I. K., OIB: …, Z., A. L., OIB: …, Z., I. M.1 , OIB: …, Z., N. M., OIB: …, Z., S. M., OIB: …, Z., G. M., OIB: …, Z., M. M.1 , OIB: …, Z., S. M., OIB: …, Z., I. M.2 , OIB: …, Z., S. M., OIB: …, Z., B. M., OIB: …, Z., I. M. , OIB: …, Z., S. G. M., OIB: …., Z., M. M.2 , OIB: …, Z., R. M., OIB: …, Z., T. M., OIB: …, Z., A. M., OIB: …, Z., M. N., OIB: …, Z., T. N.1 , OIB: …, Z., T. N. , OIB: …, Z., N. N., OIB: …, Z., N. O., OIB: …, Z., R. O., OIB: …, Z., M. P.1 , OIB: …, Z., A. P., OIB: …, Z., Ž. P., OIB: …, Z., J. P., OIB: …, Z., M. P.2 , OIB: …, Z., H. P., OIB: …, Z., M. P. , OIB: …, Z., I. P., OIB: …, Z., M. P.4 , OIB: …, Z., Z. P., OIB: …, Z., S. P., OIB: …, Z., V. P. , OIB: …., Z., V. P.2 , OIB: …, Z., A. R., OIB: …, Z., I. R., OIB: …, Z., L. R., OIB: …, Z., M. R.1 , OIB: …, Z., N. R., OIB: …, Z., S. R. , OIB: …, Z., S. R. , OIB: …, Z., M. R. , OIB: …, Z., Z. R., OIB: …, Z., S. S., OIB: …, Z., Š. S.1 , OIB: …, Z., A. S., OIB: …, Z., M. Š.1 , OIB: …, Z., M. Š. , OIB: …, Z., M. Š. , OIB: …, Z., Š. Š., OIB: …, Z., E. T., OIB: …, Z., B. T., OIB: …, Z., T. T., OIB: …, Z., Ž. V., OIB: …, Z., A. V., OIB: …, Z., J. Z., OIB: …, Z., M. Z., OIB: …, Z., J. Ž.-P., OIB: ..., Z., I. Ž., OIB: …, Z. i Lj. Ž., OIB: …, Z., svi zastupani po punomoćniku G. s. k. g. d.o.o. Z., OIB: …, svi zastupani po punomoćnici D. H. Ž., OIB: …, odvjetnici iz Odvjetničkog društva H. i partneri iz Z., protiv ovršenika D. P., OIB: …, iz R., O., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, posl. br. Ovrv-9060/2022-9 od 6. prosinca 2022., dana 21. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e
I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, posl. br. Ovrv-9060/2022-9 od 6. prosinca 2022. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
II. Odluka o troškovima postupka nastalim povodom pravnog lijeka ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je povlačenje prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dodijeljene nadležnom javnom bilježniku I. V. iz S. kao povjereniku suda 11. srpnja 2022.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja žale se ovrhovoditelji zbog apsolutno bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) te pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak uz naknadu troškova žalbe.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski sud donosi pobijanu odluku primjenom odredbe čl. 109. ZPP-a koja se primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 - dalje: OZ) jer ovrhovoditelji nisu udovoljili zaključku suda od 20. rujna 2022. kojim im je zapriječeno „prijetnjom iz čl. 109. ZPP".
5. Iz stanja spisa proizlazi:
- da su ovrhovoditelji podnijeli prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv ovršenika,
- da je javni bilježnik rješenjem od 15. 7. 2022. pozvao ovrhovoditelje ispraviti prijedlog za ovrhu u pogledu adrese pravne osobe, prezimena ovršenika, navedenog OIB-a, podataka suvlasnika koji su preminuli u pogledu kojih je također naveden OIB, te uz naznaku da je u dijelu gdje se poziva ovršenik na podmirenje duga potrebno navesti samo ime prezime i OIB-a suvlasnika bez adrese,
- da su ovrhovoditelji javnom bilježniku dostavili ispravljen i dopunjen ovršni prijedlog 25. 7. 2022.,
- da je prvostupanjski sud zaključkom od 9. studenog 2022. ponovno pozvao ovrhovoditelje da dopune i isprave prijedlog za ovrhu na način da upišu adresu ovršenika koja odgovara službeno prijavljenim podacima prebivališta ovršenika, također da je kod ostalih suvlasnika potrebno naznačiti točnu adresu prebivališta, te se upućuje na pogrešno ime i prezime suvlasnice Š. S.2 ,
- da su tim zaključkom ovrhovoditelji pozvani da u daljnjem roku od 8 dana isprave ovršni prijedlog i isti vrate sudu, uz upozorenje na pravne posljedice iz čl. 109. st. 4. OZ-a,
- da je po isteku ostavljenog roka prvostupanjski sud donio pobijano rješenje kao u izreci i utvrdio da je ovršni prijedlog povučen.
6. Odredbom čl. 109. st. 1. ZPP-a je propisano da ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno kako bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti ispraviti podnesak, odnosno dopuniti ga u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune.
10. Dakle, osnovano u žalbi ovrhovoditelji upiru na to da ovršni prijedlog u kom je kao adresa prebivališta ovršenika navedena identična adresa O., …, te da je pritom omaškom napisao O., ne predstavlja takvu pogrešku u pisanju zbog koje bi bilo nemoguće postupati po ovršnom prijedlogu, i po ocjeni ovog suda radi se o očito pretjeranom formalizmu kojim se u bitnom onemogućava ovrhovoditelje u ostvarivanju svojih zakonom propisanih prava da u ovršnom postupku ostvare svoju tražbinu.
11. Nadalje, potpuno je nejasno zašto je sud utvrdio da je ovršni prijedlog koji su podnijeli ostali suvlasnici kod kojih ne postoji nedostatak u pogledu kojeg je prvostupanjski sud pozvao ovrhovoditelje da dopune i isprave ovršni prijedlog, utvrdio da je prijedlog povučen.
12. Naime, odredbom članka 90. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 i 81/15 – dalje u tekstu: ZV) propisano je da je zajednička pričuva namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.
13. Nadalje, odredbom članka 62. stavka 2. ZV-a propisano je da svaki zajedničar (suvlasnik nekretnine) ima pravo glede cijele stvari postavljati protiv svakoga one zahtjeve koje može postaviti vlasnik stvari.
14. Iz sadržaja naprijed navedenih odredbi proizlazi kako je dovoljno u postupcima naplate zajedničke pričuve pojedinog suvlasnika da kao tužitelj nastupi samo jedan suvlasnik.
15. Za navesti je da je na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanog 31. ožujka 2021. prihvaćen zaključak da u postupcima u kojima je predmet spora zahtjev tužitelja (suvlasnika stambene zgrade) za isplatom određenog novčanog iznosa s osnove zajedničke pričuve, u slučaju kada umre jedan od suvlasnika, nije potrebno prekidati postupak u odnosu na sve tužitelje, već samo u odnosu na umrlog tužitelja. Stoga i ako je u odnosu na jednog od ovrhovoditelja utvrđeno da je ovršni prijedlog nepodoban za postupanje, sud je u odnosu na istog bio ovlašten utvrditi povlačenje, dok je u odnosu na ostale suvlasnike ovrhu bio u mogućnosti nastaviti budući da se u konkretnoj pravnoj stvari suvlasnici stambene zagrade ne mogu smatrati nužnim suparničarima.
16. Iz navedenih razloga pobijano rješenje je ukinuto temeljem čl. 380. toč. 3. ZPP-a i predmet se vraća na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu.
17. Odluka o troškovima nastalim povodom pravnog lijeka donesena je temeljem čl. 166. st. 3. ZPP-a.
U Zagrebu 21. ožujka 2023.
S u d a c:
Lidija Bošnjaković, v.r.
