REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1088/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Branka Medančića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u ovršnoj stvari 1. ovrhovoditelja O. J., OIB: ... , i 2. ovrhovoditelja A. J., OIB: ... , oba iz Z., zastupanih po punomoćniku R. A., odvjetniku u C., protiv ovršenika Lj. D. iz Z., OIB: ... , radi ovrhe, odlučujući o reviziji ovrhovoditelja protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1693/2022-2 od 3. studenoga 2022., kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-262/2022-2 od 13. srpnja 2022. i odbačen prijedlog za ovrhu, u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
Ovrhovoditeljima se dopušta podnošenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1693/2022-2 od 3. studenoga 2022., u odnosu na pravno pitanje:
„Od kada teče rok od 30 dana iz čl. 444. ZPP (nakon čijeg isteka tužitelj gubi pravo da u ovršnom postupku zahtijeva ovrhu rješenja kojim se tuženiku po tužbi zbog smetanja posjeda nalaže izvršenje određene radnje) ako tim rješenjem nije određen rok za izvršenje te radnje, te da li u takvoj situaciji ne teče taj rok sve dok se naknadno ne odredi rok za dobrovoljno izvršenje (a posebno imajući u vidu čl. 29. st.
2. i 3. Ovršnog zakona po kojem u takvoj situaciji taj rok za dobrovoljno ispunjenje određuje sud tek rješenjem o ovrsi)?“
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ovr-1693/2022-2 od 3. studenoga 2022. kojim je ukinuto rješenje o ovrsi Općinskog suda u Rijeci broj Ovr-262/2022-2 od 13. srpnja 2022. i odbačen prijedlog za ovrhu.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pravno pitanje koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Ovaj revizijski sud se u svojim odlukama izjašnjavao o tome od kada teče rok iz čl. 444. ZPP u situaciji kada je u ovršnoj ispravi određen rok za ispunjenje obveze (Rev 1112/20015-2 od 7. studenoga 2018. i Rev 1030/2020-2 od 8. prosinca 2020., u kojima je odgovoreno da taj rok teče od dana dostave sudske odluke i proteka paricijskog roka odnosno od dana dostave pravomoćne drugostupanjske odluke počinje teći paricijski rok a njegovim istekom počinje teći rok od 30 dana) te u situaciji kada taj rok nije određen (Rev 1507/2017-2 od 24. rujna 2020. u kojoj se navodi da, kad rok za ispunjenje nenovčane obveze nije određen ovršnom ispravom, već rješenjem o ovrsi, naknadni primjereni rok ima značenje naknadnog paricijskog roka, tj. roka ostavljenog ovršeniku za dobrovoljno ispunjenje dužne činidbe), a pobijana odluka odstupa od navedenog pravnog shvaćanja.
4. Slijedom iznesenog, u ovoj pravnoj stvari ispunjene su pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, te je na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 21. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Branko Medančić, v.r.
