REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 255/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Marine Paulić, Dragana Katića i Darka Milkovića članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice SV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Nikica Bojkić, odvjetnica u Splitu, protiv tuženika ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Igor Prvinić, odvjetnik u Starom Gradu, radi utvrđenja bračne stečevine, odlučujući o reviziji tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-748/2021-2 od 13. rujna 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P Ob-561/19 od 30. travnja 2021. ispravljena rješenjem poslovni broj P Ob-561/19 od 18. svibnja 2021., i protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-748/2021-2 od 13. rujna 2022. kojim je djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P Ob-561/19 od 30. travnja 2021. ispravljena rješenjem poslovni broj P Ob-561/19 od 18. svibnja 2021. i odbačena tužba, u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
Tužiteljici se dopušta podnošenje revizije protiv presude pod stavkom I. izreke i rješenja pod stavkom I. izreke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob- 748/2021-2 od 13. rujna 2022., u odnosu na pitanje:
„Može li se u ponovljenom postupku prilikom donošenja odluke o suvlasništvu nekretnine po dijelu tužbenog zahtjeva koji je vraćen na ponovno suđenje raspravljati i o onom dijelu u odnosu na koji je već donesena pravomoćna presuda?“.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) protiv presude pod stavkom I. izreke i rješenja pod stavkom I. izreke Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-748/2021-2 od 13. rujna 2022., kojim je presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P Ob-561/19 od 30. travnja 2021., ispravljena rješenjem poslovni broj P Ob- 561/19 od 18. svibnja 2021., djelomično potvrđena pod stavkom II. i III. izreke, a djelomično ukinuta u dijelu pod stavkom I. 1. izreke „kojim je utvrđeno da je tužiteljica vlasnica u 4/25 dijela č. zem. [katastarska čestica] sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što u naravi predstavlja obiteljsku kuću“ i u tom dijelu je tužba odbačena.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Prijedlog je osnovan.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da je pitanje navedeno u izreci rješenja važno za razvoj prava kroz sudsku praksu.
4.1. Naime, pravomoćnom presudom suda prvog stupnja poslovni broj P Ob-369/15 od 24. kolovoza 2018. pod stavkom I. izreke suđeno je: "Utvrđuje se tužiteljica vlasnikom za 1/6 idealnog dijela cjeline obiteljske kuće izgrađene na č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa joj je tuženik dužan u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe ispustiti ispravu podobnu za upis njenog prava vlasništva, a ukoliko tako ne postupi takvu ispravu zamijenit će ova presuda", dok je po žalbi tužiteljice navedena presuda ukinuta rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-114/2018 od 12. studenog 2019. u izreci pod stavkom II. u kojem je odbijen tužbeni zahtjev tužiteljica za utvrđenje suvlasništva za daljnji suvlasnički omjer iznad dosuđenih 1/6 dijela do zatraženih ½ dijela prava vlasništva obiteljske kuće izgrađene na č. zem. [katastarska čestica], z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] s obvezivanjem tuženika na izdavanje isprave podobne za upis njenog prava vlasništva uz uputu da sud prvog stupnja pozove tužiteljicu na ispravak tužbe, jer je takav zahtjev protivan načelu jedinstva nekretnine te da se radi o stjecanju suvlasništva na temelju zakona pa nema pravne osnove za zahtjev za izdavanje tabularne isprave.
5. Postupajući po uputi drugostupanjskog suda tužiteljica je ispravila tužbu, a presudom Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu poslovni broj P Ob-561/19 od 30. travnja 2021., ispravljenom rješenjem poslovni broj P Ob-561/19 od 18. svibnja 2021., suđeno je:
"I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji glasi:
„1. Utvrđuje se da je tužiteljica vlasnik za 4/25 dijela č. zem. [katastarska čestica] sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što u naravi predstavlja obiteljsku kuću s okućnicom pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i u zemljišnim knjigama postigne upis prava vlasništva za 4/25 dijela č. zem. [katastarska čestica], sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika.
II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu točke 1. i to glede zahtjeva za utvrđenje suvlasništva za daljnji suvlasnički omjer iznad dosuđenih 4/25 dijela, do zatraženih ½ dijela prava vlasništva č. zem. [katastarska čestica] sve z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] što u naravi predstavlja obiteljsku kuću s okućnicom sa ovlaštenjem na uknjižbu.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove ovog postupka."
6. Pobijanom drugostupanjskom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda pod stavkom II i III. izreke, dok je drugostupanjskim rješenjem pod stavkom I. izreke prvostupanjska presuda djelomično ukinuta u dijelu pod stavkom I. 1. izreke i u tom dijelu je na temelju čl. 369. st. 2. ZPP-a tužba odbačena uz obrazloženje da je u postupku pred sudom prvog stupnja počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 9. ZPP-a. Shvaćanje je drugostupanjskog suda da je prvostupanjskom presudom sud odlučio u odnosu na obiteljsku kuću, o kojoj je već pravomoćno presuđeno presudom suda prvog stupnja poslovni broj P Ob-369/15 od 24. kolovoza 2018., a da je pobijanom presudom utvrđeno da je tužiteljica vlasnica odnosno suvlasnica u 4/25 dijela, u izreci opisanih nekretnina, pa kada se navedeni omjeri svedu na zajednički od 150, presuđena 1/6 dijela obiteljske kuće je 25/150 dijela, a 4/25 dijela je 24/150 dijela odnosno presuđeni dio od 1/6 dijela kuće je veći dio od dijela utvrđenog ovom presudom, te da nema osnove da se od dosuđenog dijela u obiteljskoj kući u pobijanoj odluci oduzme presuđeni dio.
7. S obzirom na postavljeni tužbeni zahtjev i izreku pravomoćne presude poslovni broj P Ob-369/15 od 24. kolovoza 2018. po ocjeni ovog suda postoje razlozi za dopuštenje revizije zbog razvoja prava kroz sudsku praksu, pa je stoga sukladno odredbi čl. 385.a st. 1., čl. 387. i čl. 389.b st. 3. ZPP-a riješeno kao u izreci.
8. U odnosu na preostala pitanja, uzima se da je prijedlog za dopuštenje revizije povučen, u smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 21. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
