REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Ovr 111/2020-128

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Kristijani Matejčić u pravnoj stvari ovrhovoditelja H. A. R. AG i A. (ranije H. A.-A.-B. I. AG), A., K. am W., B. 12, OIB, kojeg zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva M. P. R. i R. d. o. o., odvjetnici u Z., I. L. 2a, protiv ovršenika A. B. d. d. Z., S. a. 6, OIB, (ranije H. A.-A.-B.), radi naplate novčane tražbine, 21. ožujka 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se prijedlog WH V. GmbH, A., G., K. 22, OIB, da stupi u ovršni postupak kao novi ovrhovoditelj umjesto ranijeg ovrhovoditelja H. A. R. AG i A., A., K. am W., B. 12, OIB.

II. Obustavlja se ovrha u ovoj pravnoj stvari i ukidaju se sve provedene ovršne radnje.

III. Nalaže se Zemljišnoknjižnom odjelu P. da po pravomoćnosti ovog rješenja izvrši brisanje zabilježbe ovrhe na nekretnini označenoj kao k. č. 978 zk. ul. 1141 k. o. N. M. upisanoj na temelju rješenja o ovrsi Općinskog suda u P. posl. br. Ovr 429/2011-2 od 17. kolovoza 2011., provedenog rješenjem Zemljišnoknjižnog odjela P. posl. br. Z 54/2012.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi ovog suda posl. br. Ovr 429/2011-2 od 17. kolovoza 2011. određena je ovrha, između ostalim na nekretnini k. č. 978 k. o. N. M., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. 1. Trgovačko društvo Đ. d. o. o. obavijestilo je ovaj sud u podnesku od 14. rujna 2021. da je ovršenik sporazumom o prijenosu sredstva osiguranja od 19. srpnja 2021. prenio na njega sva prava osiguranja koja ima na predmetnoj nekretnini, pa je slijedom toga on, kao novi ovlaštenik fiducije, zatražio od nadležnog zemljišnoknjižnog odjela upis promjene fiducijarnog vlasništva.

2. 2. Ovršenik je u podnesku od 24. rujna 2021. potvrdio da je s trećom osobom Đ. d. o. o. sklopio sporazum o prijenosu sredstva osiguranja 19. srpnja 2021. i da je na temelju tog sporazuma na njega prenio prava fiducijarnog vlasništva u odnosu na k. č. 978 k. o. N. M.

2. 3. Podnesak Đ. d. o. o. od 14. rujna 2021. je uredno dostavljen ovrhovoditelju H. A. R. AG i A. On se na taj podnesak nije očitovao niti je predložio nastavak postupka u odnosu na Đ. d. o. o. u skladu s čl. 79. st. 5. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 57/1996., 29/1999., 42/2000., 173/2003., 194/2003, 151/2004., 88/2005., 121/2005., 67/2008., 139/2010.).

3. U podnesku od 25. srpnja 2022. trgovačko društvo WH V. GmbH

je navelo da je s ovrhovoditeljem H. A. R. AG i A. sklopilo ugovor o cesiji solemniziran od strane javnog bilježnika T. S. iz Z. 17. kolovoza 2020. pod posl. br. OV 7552/2020 i dana 31. kolovoza 2020. pod posl. br. OV 8019/2020, a kojim ugovorom mu je ustupljena tražbina koja je predmet ovog postupka. Slijedom toga predložio je da se izvrši promjena ovrhovoditelja na način da se on označi kao novi ovrhovoditelj.

4. 1. U konkretnom slučaju nije moguća promjena ovrhovoditelja bez pristanka ovršenika.

4. 2. Ovaj ovršni postupak pokrenut je dana 27. srpnja 2011. U Ovršnom zakonu koji se primjenjuje u ovoj pravnoj stvari ne postoji posebna odredba za subjektivnu preinaku u tijeku ovrhe. Slijedom toga, na temelju čl. 19. st. 1. OZ-a valjalo je primijeniti odgovarajuće odredbe Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., dalje: ZPP). U skladu s čl. 192. st. 3. ZPP-a u vezi s čl. 19. st. 1. OZ-a sud može dopustiti subjektivnu preinaku u tijeku ovršnog postupka samo ako ovršenik da svoj pristanak.

5. Ovršenik A. B. d. d. je u podnesku od 21. listopada 2022. naveo da nije u mogućnosti dati suglasnost da u predmetni postupak kao novi ovrhovoditelj stupi WH V. GmbH, umjesto ranijeg ovrhovoditelja H. A. R. AG i A., a s obzirom na to da je on svoja prava glede k. č. 978 k. o. N. M. ustupio društvu Đ. d. o. o.

6. Đ. d. o. o. se u podnesku od 19. kolovoza 2022. očitovalo da se protivi da u predmetni postupak kao novi ovrhovoditelj stupi WH V. GmbH.

7. Budući da ovršenik nije dao svoju suglasnost da se postupak nastavi u odnosu na WH V. GmbH, kao ni društvo Đ. d. o. o., valjalo je odbiti prijedlog WH V. GmbH da stupi u ovršni postupak kao novi ovrhovoditelj umjesto ovrhovoditelja H. A. R. AG i A.

8. Iz ovjerovljene privatne isprave - naprijed navedenog ugovora o cesiji s prilogom 1, koji je dostavio WH V. GmbH, vidljivo je da je prestalo potraživanje ovrhovoditelja H. A. R. AG i A. prema ovršeniku, odnosno njegovom pravnom sljedniku Đ. d. o. o., budući da su sva prava i obveze iz ovršne isprave i ovog postupka prenijeta na WH V. GmbH.

9. Slijedom navedenog, sud je na temelju čl. 67. st. 2. i 5. OZ-a riješio kao u t. II. i III. izreke.

U Pazinu 21. ožujka 2023.

Sutkinja  Kristijana

Matejčić, v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku osam dana od dostave rješenja.

DNA:

1. ovrhovoditelj p. p., uz podnesak W. V. GmbH od 25. srpnja 2022. (str. 705-816), podneske Đ. d. o. o. od 19. kolovoza 2022. i 21. studenog 2022. (str. 819, 824-844), podnesak ovršenika od 21. listopada 2022. (str. 822-823),

2. ovršenik,

3. WH V. GmbH p. p., uz podneske Đ. d. o. o. od 19. kolovoza 2022. i

21. studenog 2022. (str. 819, 824-844), podnesak ovršenika od 21. listopada 2022. (str. 822-823),

4. Đ. d. o. o. p. p.,

5. Zemljišnoknjižni odjel P. – po pravomoćnosti.