REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 958/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. Š. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik J. B., odvjetnik u Z., protiv prvotuženika N. P. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik M. D., odvjetnik u Z., drugotuženika Stečajne mase iza A. G. d.o.o. u stečaju, Z., OIB: ..., kojeg zastupa stečajna upraviteljica A. I., i trećetuženika Z. b. d.d., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica D. H. Ž., odvjetnica u Odvjetničkom društvu H. & p. u Z., uz sudjelovanje umješača na strani tužitelja S. d.o.o., K., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. G., odvjetnik u Z., radi utvrđenja ništetnosti, uspostave ranijeg zemljišnoknjižnog stanja i brisanja zemljišnoknjižnog upisa, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2176/2021-3 od 13. rujna 2022. kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2953/2017-69 od 29. travnja 2021., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e :
Odbacuje se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije kao nedopušten. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2176/2021-3 od 13. rujna 2022. kojom je djelomično preinačena i djelomično ukinuta presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-2953/2017-69 od 29. travnja 2021.
2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik se protivi navodima u prijedlogu te predlaže da se isti odbaci kao nedopušten uz obvezivanje tužitelja na naknadu troškova odgovora na prijedlog.
3. Sukladno odredbi čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.
3.1. Kao prvo potrebno je navesti da tužitelj postavljenim pitanjem izražava nezadovoljstvo pobijanom presudom polazeći pritom od proizvoljnih tvrdnji koje su suprotne činjeničnim utvrđenjima u postupku pred nižestupanjskim sudovima i s tim u vezi kroz bitnu povredu odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava pokušava dovesti u sumnju pravilnost i zakonitost pobijane presude. Međutim, takvo što ne opravdava intervenciju ovog suda u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
4. Nadalje, tužitelj se niti ne poziva na različita stajališta drugih sudova, niti navodi postojanje suprotnih odluka od pobijane, a što također ukazuje na nenavođenje razloga važnosti sukladno ranije navedenim odredbama ZPP.
5. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci.
6. Ujedno je odbijen zahtjev tuženika za naknadu troškova odgovora na reviziju, jer se radi o trošku koji nije nužan vođenje ovog postupka (čl. 155. ZPP).
Zagreb, 21. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil, v.r.
