REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1133/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Slavka Pavkovića suca izvjestitelja, Branka Medančića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki, u pravnoj stvari tužitelja A. G. iz M. B., S., OIB …, zastupanog po punomoćniku D. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika Z. e. t. d.o.o., iz Z., OIB …, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1130/2019-4 od 11. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4813/18-9 od 28. svibnja 2019., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,
r i j e š i o j e:
1. Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1130/2019-4 od 11. listopada 2022. u odnosu na pravno pitanje koje glasi:
''Da li se odredba kolektivnog ugovora/pravilnika o radu kojom je propisano da radnik ima pravo na naknadu troškova prijevoza na posao i s posla koja je najpovoljnija za poslodavca treba izjednačiti na način da poslodavac diskrecijski odlučuje o najpovoljnijoj varijanti prijevoza, neovisno o njezinoj racionalnosti i prikladnosti za radnika, ili poslodavac pritom mora voditi računa da odabrana varijanta prijevoza nije preotegotna za radnika?''.
2. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije ostavlja se za konačnu odluku.
Obrazloženje
1. Protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1130/2019-4 od 11. listopada 2022., kojom je preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu poslovni broj Pr-4813/18-9 od 28. svibnja 2019., tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZPP) naznačivši slijedeće pravno pitanja za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni:
''Da li se odredba kolektivnog ugovora/pravilnika o radu kojom je propisano da radnik ima pravo na naknadu troškova prijevoza na posao i s posla koja je najpovoljnija za poslodavca treba izjednačiti na način da poslodavac diskrecijski odlučuje o najpovoljnijoj varijanti prijevoza, neovisno o njezinoj racionalnosti i prikladnosti za radnika, ili poslodavac pritom mora voditi računa da odabrana varijanta prijevoza nije preotegotna za radnika?''.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj revizijski sud ocijenio je da je pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije ne samo za odluku u ovom sporu već je važno i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, odnosno za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 2. ZPP. Naime, riječ je o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, a praksa viših sudova nije jedinstvena (presuda Županijskog suda u Zagrebu po Gž R-1102/16-5 od 18. rujna 2018.).
3. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP odlučiti kao pod st. I izreke ovog rješenja.
4. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu troška podnošenja prijedloga za dopuštenje revizije osniva se na čl. 166. ZPP (st. II izreke ovog rješenja).
Zagreb, 21. ožujka 2023.
Predsjednik vijeća:
dr.sc. Jadranko Jug, v.r.
