REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1207/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. J., OIB ... iz Republike Italije, T., kojeg zastupa punomoćnik L. P., odvjetnik u C., protiv tuženika A. o. d.d., OIB ... iz Z., kojeg zastupa punomoćnik H. P., odvjetnik u Odvjetničkom društvu G. & p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1110/2022-2 od 23. studenoga 2022. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2146/2021-80 od 19. srpnja 2022., u sjednici održanoj 21. ožujka 2023.,

r i j e š i o  j e :

Tuženiku se dopušta podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1110/2022-2 od 23. studenoga 2022. u odnosu na postavljena pitanja:

„1. Treba li žalbeni sud kada preinačava odbijajuću odluku prvostupanjskog suda na osnovu odredbe čl. 373. ili odredbe čl. 373.a ZPP-a, a u svezi odredbe čl. 325., čl. 338. ZPP-a, odlučiti o svim spornim pravnim pitanjima u postupku pa tako i odlučiti i od tuženika istaknutom prigovoru zastare potraživanje naknade štete ili se može referirati samo na ono pitanje zbog kojeg je odbijen tužbeni zahtjev u prvostupanjskom postupku (treba li donijeti odluku o svim spornim okolnostima), a sve imajući na umu pravna stajališta izražena u odlukama Vrhovnog suda RH Revt- 424/2017-3 od 28.01.2020. i Rev-3427/2019-2 od 20.09.2020., kao i Ustavnog suda RH U-III-2060/2017 od 21.10.2020.?

2. Dolazi li u smislu odredbe čl. 191. ZPP do preinake tužbe kada tužitelj promjeni činjeničnu osnovu na kojoj temelji tužbeni zahtjev tako da Stranica 6 od 9 promijenjena činjenična osnova predstavlja drugi historijski događaj iako je on formalno ostao isti, odnosno da li je došlo do preinake tužbenog traženja naknade štete s osnova izgubljene zarade kada je tužitelj tužbom izgubljenu zaradu potraživao na temelju ČINJENIČNE OSNOVE BOLOVANJA za razdoblje 120 dana u dnevnim iznosima po 1.000,00 kn temeljem „tablice vrijednosti dnevnica poduzetnika u Italiji“ dok je podneskom od 11.09.2015. tužitelj dodao i još jednu osnovu ovoga trženja naknade štete navodeći da štetu s osnova izgubljene zarade potražuje i za iznos 4.546,00 EUR PO ČINJENIČNOJ OSNOVI NEISPUNJENJA UGOVORA od 10.08.2011.g. po kojemu ugovoru je navodno trebao izvesti posao vrijedan 60.507,26 EUR pa budući ugovoreni posao bez PDV-a iznosi 45.460,00 EUR da bi on zaradio od predmetnog posla 10% odnosno prednje navedenih 4.546,00 EUR (doduše tužitelj potražuje iznos od 4.500,00 EUR) pa ukoliko navedeno predstavlja preinaku tužbe da li je istaknuti prigovor zastare (čl. 230. Zakona o obveznim odnosima) potrebno prihvatiti i odbiti tužbeni zahtjev makar je on formalno ostao isti, a sve pri tome imajući na umu pravna stajališta izražena u odlukama Vrhovnog suda RH Rev- x-424/2011-2 od 29.01.2014. kao i odluci Žs u Varaždinu Gž-1202/07-2 od 11.02.2008.?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž-1110/2022-2 od 23. studenoga 2022. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn- 2146/2021-80 od 19. srpnja 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj se protivi navodima prijedloga te predlaže da se isti odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske ocijenilo je da su naznačena pravna pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. tog Zakona za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Riječ je, naime o pravnim pitanjima o kojem je Vrhovni sud Republike Hrvatske zauzeo shvaćanje (Revt 424/2017-3 od 28. siječnja 2020. i Rev 3427/2019-2 od 20. rujna 2020.), a odluka drugostupanjskog suda u temeljena je na shvaćanju koje je suprotno shvaćanju ovog suda.

4. Stoga je na temelju odredbe čl. 396.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci.

Zagreb, 21. ožujka 2023.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.